Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А31-12221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12221/2021
г. Кострома
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2022 по 16.05.2022


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ОГРНИП 320440100016834, ИНН <***>) о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, 2 453 рубля 42 копейки неустойки за период с 11.08.2021 по 16.12.2021, неустойки с 17.12.2021 по день фактической оплаты, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 118 300 рублей убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору подряда № 1/2021 от 28.05.2021, 1 482 руб. 19 коп. неустойки за период с 31.05.2021 по 31.08.2021, неустойки с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, 135 200 руб. убытков, а также 7 734 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика 100 000 рублей неосновательного обогащения, 2 453 рубля 42 копейки неустойки за период с 11.08.2021 по 16.12.2021, неустойку с 17.12.2021 по день фактической оплаты, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 118 300 рублей убытков.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен, ранее исковые требования признал в размере 100 000 руб. по требованию о возврате неотработанного аванса, о чем в протоколе судебного заседания от 17.01.2022 сделана соответствующая запись, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.05.2021 между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен договор № 1/2021, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, содержание и объем которой предусмотрены проектом «Строительства завода по производству фанеры в г.Галич Костромской области» ООО «Костромапроект» 533-1-Р-204-ТК.Ж, 533-1-Р-204-ТК-2.КЖ, 533-1-Р-ТС1.КЖ, 533-1Р-ТС1.КЖ1, ТС-З-КЖ (далее - Проекты), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить ее (п. 1.1 Договора).

Конкретные виды и объемы работ определяются в Смете (Приложении № 1 к Договору), а также в иной проектно-сметной документации (Приложение №2 к Договору), работы производятся по адресу: <...> строящийся завод по производству фанеры в г. Галич Костромской области (п. 1.2, п. 1.3 Договора).

Согласно п. 5.1 дата начала производства работ 3 рабочих дня с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ осуществляется до 30.08.2021.

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами. Материалы и спецтехника, используемые в ходе выполнения работ, предоставляется Заказчиком (п. 1.4 Договора). Помещение под инструмент, инвентарь, строительные механизмы и спецодежду предоставляет заказчик (пункт 9.2 Договора).

Оплата работ осуществляется путем перечисления авансовых платежей в размере 100 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписание договора; 220 000 руб. в течение трех рабочих дней после начата работ. Оплата выполненных работ производиться после подписание актов КС-2, КС-3 в течение 5 рабочих дней (п. 6.2 Договора).

Истец 31 мая 2021 года произвел выплату аванса в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 29.05.2021 и признается ответчиком.

Ответчик к выполнению работ по договору в согласованные сроки не приступил, что им также не оспаривается.

Заказчик письмом от 06.07.2021 (чек Почты России об отправке от 06.07.2021) уведомил Подрядчика о расторжении договора на основании п. 14.1 Договора, в связи с задержкой начала работ более чем на 20 календарных дней.

Истец считает Договор расторгнутым в одностороннем порядке.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 100 000 руб.

Также истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 453 руб. 42 коп. с 11.08.2021 по 16.12.2021, предъявлены требования о взыскании процентов с 17.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и требования возмещении убытков в размере 118 300 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 06.07.2021 с требованием уплаты задолженности вместе с уведомлением о расторжении договора.

Не исполнение требований претензии в порядке досудебного урегулирования спора послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, при этом выплаченный истцом аванс в сумме 100 000 руб. не возвращен ответчиком.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. в ходе рассмотрения дела ответчиком признаны.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска в заявленной части принимается судом.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истцом рассчитаны и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2021 по 16.12.2021 в размере 2 453 руб. 42 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 37, 48, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возврат неотработанного аванса ответчиком на дату вынесения решения не произведен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При этом, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление действует в течение 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Расчет процентов судом проверен и признается верным, требования в этой части подлежат удовлетворению за исключением периода моратория.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в размере 118 300 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Право на возмещение убытков в настоящем деле обусловлено нарушением договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно, в том числе, при наличии убытков и доказанности фактов нарушения обязательства или причинения вреда.

Возникновение убытков истец связывает нарушением ответчиком начального срока производства работ.

Так, во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчику материалы и спецтехнику, необходимые для выполнения работ, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 2/2021 от 28.05.2021, заключенным между ООО «Уютный дворик» и ООО «СТК Групп 44», актом № 6 от 01.07.2021, платежным поручением № 123 от 05.08.2021 на сумму 510 200 руб.

В период с 04.06.2021 по 10.06.2021 по вине ответчика произошел простой арендованной спецтехники (трактора) и помещения под инструмент (вагончик строительный), оплата за период простоя истцом произведена в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт возникновения убытков, их размер.

Ответчик доказательств, в том числе отсутствия его вины и причинно-следственной связи между нарушением им сроков выполнения работ и наличием на стороне истца убытков, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что к началу производства работ спецтехника (трактор) и помещение под инструмент не требовались и поставлены истцом по своей инициативе без заявки ответчика, судом не принимается, поскольку данный довод основан на неверном толковании положений заключенного договора и не подтвержден иными доказательствами.

Добросовестное исполнение стороной договора (истцом) принятых на себя обязательств, в отсутствие надлежащего извещения со стороны ответчика об изменении срока производства работ (начала работ), не свидетельствует о действиях истца с целью причинения вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320440100016834, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей неосновательного обогащения, 2 453 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 16.12.2021, 118 300 рублей убытков, а также 7 415 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного обязательства 100 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 17.12.2021 по день фактической оплаты, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 319 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 163 от 31.08.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова