Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А60-51277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51277/2022
02 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 155 100 руб. 00 коп., неустойки в сумме 2 551 руб. 00 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» о взыскании задолженности в сумме 155 100 руб. 00 коп., неустойки в сумме 2 551 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.10.2022 ответчик представил отзыв. Заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Траст» (ИНН <***>), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица.

07.11.2022 истец представил возражения на отзыв.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 21.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 25.11.2022 подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Отделстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 44П от 12.10.2020г. (далее по тексту - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик в соответствии с условиями договора выполнить комплекс работ по кладке из мелкоштучных материалов, указанных в ведомости договорной цены на объекте строительства «Административно-торговое здание с предприятием общественного питания по ул. Сулимова в г. Екатеринбурге».

По договору подрядчик выполнил комплекс каменных работ на общую сумму 355 100 руб. 00 коп., что подтверждается ведомостью договорной цены, актами формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 25.10.2020г., № 2 от 25.11.2020г., № 3 от 25.12.2020г. на общую сумму 355 100 руб., подписанными сторонами договора без каких-либо замечаний, мотивированного отказа от подписания.

Оплата работ произведена частично на сумму 200 000 руб.

Таким образом, задолженность заказчика на 20.03.2022г. составляет 155 100 руб.

Согласно п. 3.4 договора, расчет за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: на основании подписанных актов формы КС-2, КС-3 до 30 числа отчетного месяца 40% от стоимости выполненных работ, остаток 60 % до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, оплата по актам: №1 от 25.10.2020г. на сумму 110 929 руб. должна быть произведена 44 371,60 руб. - в срок до 30.10.2020г., 66 557,40 руб. - в срок до 15.11.2020г.;

№ 2 от 25.11.2020г. на сумму 92 114 руб. - 36 845,60 руб. в срок до 30.11.2020г., 55 268,40 руб. в срок до 15.12.2020г.;

№ 3 от 25.12.2020г. на сумму 152 057 руб. - 60 822,80 руб. в срок до 30.12.2020г., 91 234,20 руб. в срок до 15.01.2021г.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы.

Таким образом, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку за нарушение обязательств по оплате работ, установленную договором, в сумме 2 551 руб.

ИП ФИО1 22.03.2022г. была направлена в адрес ООО «Отделстрой» претензия с требованием оплатить задолженность по выполненным работам по договору подряда № 44П от 12.10.2020г. в размере 155 100 рублей, неустойки за нарушение обязательств по оплате работ в размере 2 551 рубль в установленный в претензии срок, что подтверждается квитанцией с описью об отправке.

От ООО «Отделстрой» получен ответ № 42 от 05.04.2022г. с требованием представить документы, подтверждающие задолженность, а также исправить недоделки и некачественные работы.

При этом акты КС-2, КС-3 № 2,3 подписаны заказчиком без каких-либо возражений/замечаний (при этом в данных актах отражены работы по акту КС-2, КС-3 № 1), также по полученному по почте акту КС-2, КС-3 № 1 мотивированного отказа от подписания от заказчика в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Согласно п. 3.3 договора заказчик в течение 2 дней со дня получения акта КС-2, КС-3 принимает работы или дает мотивированный отказ в их принятии. В случае неподписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа в установленный срок, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3) считается подписанным, а работы - принятыми на основании одностороннего акта.

В дальнейшем каких-либо требований об исправлении недоделок или ненадлежащего качества работ от заказчика в адрес ИП ФИО1 также не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик поясняет, что на момент заключения договора с истцом действовал договор генерального подряда от 07.07.2019, заключенный между ООО «Шамрок» (генподрядчик) и ООО «Траст».

07.05.2021 ООО «Отделстрой» (генподрядчик) направило в адрес ООО «Траст» (заказчик) уведомление об одностороннем отказе от договора, так как ООО «Траст» уклонялось от оплаты выполненных работ и передачи необходимых документов, строительной площадки и т.д. Следовательно, договор генерального подряда между ООО «Отделстрой» и ООО «Траст» был расторгнут 07.05.2021.

Со своей стороны ООО «Траст», являясь заказчиком по договору генерального подряда, считает, что в действительности работы выполнены не были (в том числе и работы, произведенные ИП ФИО1), в связи с чем не производит оплату с Генеральным подрядчиком - ООО «Отделстрой».

ООО «Отделстрой» 22.04.2021 направило в адрес ООО «Траст» документы, подтверждающие выполнение работ на общую сумму 628 641,16 руб., данной стоимостью охватывалось в том числе выполнение работ ИП ФИО1

Письмом № 48 от 13.05.2021 данные документы повторно направлены в адрес ООО «Траст».

Как указывает ответчик, из переписки между ООО «Отделстрой» и ООО «Траст» следует, что работы со стороны заказчика приняты не были, в связи с чем им не оплачивались (письмо № 102 от 18.05.2021, письмо № 22). Согласно претензии, направленной ООО «Отделстрой» в адрес ООО «Траст» от 26.05.2021, задолженность заказчика по договору генерального подряда составляет 2 988 749, 35 руб., в том числе задолженность по оплате работ на сумму 628 641,16 руб. В настоящее время работы со стороны заказчика не приняты и не оплачены.

Суд исходит из того, что факт расторжения договора между ООО «Отделстрой» и ООО «Траст» (о чем ИП ФИО1 уведомлен не был), как и факт неоплаты последним выполненных ООО «Отделстрой» работ не являются основанием для отказа в оплате выполненных ИП ФИО1 работ по договору с ООО «Отделстрой».

Согласно условиям договора, оплата выполненных ИП ФИО1 работ в зависимость от оплаты данных работ ООО «Отделстрой» от кого-либо (в том числе от ООО «Траст»), а также принятие указанных работ ООО «Траст» не установлена, да и не могла быть установлена.

Договор с ИП ФИО1 ООО «Отделстрой» не расторгался, о необходимости прерывания выполнения работ уведомления не направлялось.

Акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 25.10.2020г., № 2 от 25.11.2020г., № 3 от 25.12.2020г. на общую сумму 355 100 руб., подписаны ООО «Отделстрой» без каких-либо замечаний либо мотивированного отказа от подписания, работы выполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Направление ООО «Отделстрой» в адрес ООО «Траст» акта выполненных работ, которые в том числе включали в себя выполненные работы ИП ФИО1 (указано в отзыве ответчика) подтверждает факт выполнения работ ИП ФИО1 и принятие их ООО «Отделстрой».

В силу п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просрочку в оплате работ не опровергает. Требование удовлетворяется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

ИП ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО2 на оказание юридических услуг № 14 от 16.03.22г. Оплата юридических услуг по данному договору составила 20 000 руб., что подтверждается договором, счетом, платежным поручением об оплате.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, возражений на отзыв, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат снижению до разумных пределов в сумме 15 000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 155 100 руб. 00 коп., неустойку в сумме 2 551 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 5 730 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева