Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А49-7538/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7538/2017
г. Пенза
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМ» (Маяковского <...>, Пенза г., 440023; ФИО2 ул., 33, Пенза г., 440052; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Белинская районная больница» (Туристическая ул., 2, Белинский г., Пензенская область, 442250; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 2723950 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Белинская районная больница» о взыскании 2723950 руб. 31 коп. – задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 14 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2017 за период с января по март 2017 года. Требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, арбитражный суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 ст. 123, ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела 09.01.2017 между ООО «Теплоком» и ГБУЗ «Белинская РБ» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 14, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию, а последний обязался оплачивать принятую тепловую энергию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.8.1. договор заключен сторонами на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Арбитражным судом так же установлено, что в период с января по март 2017г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии, и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №139 от 16.12.2016 тарифа на тепловую энергию для потребителей истца произвел расчет стоимости тепловой энергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составила сумму 3447031 руб. 62 коп., в том числе за январь 2017 – 1296692 руб. 24 коп., за февраль 2017 – 1117852 руб. 89 коп., за март 2017 – 1032486 руб. 49 коп., что подтверждается актами оказания услуг по теплоснабжению, копии которых приобщены к материалам дела.

Поскольку за спорный период потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично, истец 21.04.2017 в адрес ответчика направил претензию №89 от 20.04.2017 об оплате задолженности в сумме 2733248 руб. 98 коп., которая была удовлетворена ответчиком частично, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2723950 руб. 31 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии за спорный период произвел частично. Сумма долга составила 2723950 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательства оплаты поставленной теплоэнергии за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2723950 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36620 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМ» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМ» долг в сумме 2723950 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36620 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова