Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-284474/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284474/19-61-2218
город Москва
17 февраля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИКСИ ЮГ" (142119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 503601001,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕГОРИЯ" (125499 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФЛОТСКАЯ 46 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 363 830,09 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 277 рублей.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕГОРИЯ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 830 руб. 09 коп.

Определением от 18.11.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

31.01.2020 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Синегория» (Арендодатель, Ответчик) и Закрытым акционерным обществом «ДИКСИ Юг» (Арендатор, Истец, правопреемник – АО «ДИКСИ Юг») был подписан Договор № Д-191/2013/7 аренды нежилых помещений от 26.02.2013 года (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор принять во временное вложение и пользование (аренду) нежилые помещения: 1-й этаж, пом. I ком. 1-8; пом. II ком. 1-9; пом. III ком. 1,2, общей площадью 488,1 кв.м. (далее по тексту – «Объект»), расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 79114.

В соответствии с условиями Договора, Истец в сроки и порядке предусмотренные Договором перечислил Ответчику гарантийный платеж в размере 2 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. по делу А40-200430/14, вступившим в законную силу 23.10.2015 г., Договор аренды признан незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу №А40-76901/2017 с ООО "Синегория" в пользу АО "ДИКСИ Юг" взыскан обеспечительный платеж по договору аренды в размере 2 400 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Оплата задолженности ООО "Синегория" была произведена тремя платежами: 20.03.2018 – 1 800 000 рублей, 22.03.2018 – 200 000 рублей, 26.03.2018 – 400 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал обеспечительный платеж после 23.10.2015 г. (дата признания договора незаключенным), истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 830 руб. 09 коп. за период с 26.07.2016 г. по 25.03.2018 г.

Претензия истца с требованием об оплате процентов исх. 04999/РУ_УК/19 от 08.07.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

Как установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 г. по делу №А40-76901/2017 поскольку именно установление обстоятельств незаключенности договора аренды решением суда от 14.08.2015 по делу №А40-200430/14 наделило истца правом требования возврата гарантийного платежа, уплаченного в обеспечение договора аренды, то моментом осведомленности истца о нарушении его прав и законных интересов ответчиком определяется вступлением данного судебного акта в законную силу (23.10.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 25.10.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова