Решение от 20 января 2025 г. по делу № А33-21466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 января 2025 года


Дело № А33-21466/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глостер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении исполнения условий контракта,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глостер» (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений о взыскании 4 970 руб.

Определением от 17.07.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

26.12.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований от 06.12.2024.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глостер» (далее - поставщик) заключен государственный контракт на поставку ГСМ (бензин марок АИ-92, АИ-95) от 24.08.2021 №238-р (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить ГСМ (бензин марок АИ-92, АИ-95) (далее - товар) через автозаправочные станции (АЗС) поставщика и (или) его партнеров по топливным талонам, а заказчик обязуется оплатить товар по факту поставки топливных талонов в соответствии с условиями контракта.

Талон на поставку ГСМ (бензина марок АИ-92, АИ-95) является единым для всех АЗС, адреса которых указаны в Приложении №3 к контракту, и содержит указание на наименование поставщика по контракту.

Порядок поставки и приемки товара согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 307 540 руб., в том числе НДС 20% - 51 256 руб. 67 коп., и включает  стоимость  самого товара, стоимость топливных талонов, расходы на заправку транспортных средств, все возможные расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также услуги поставщика по ответственному хранению, организации отпуска поставленного товара заказчику непосредственно в топливные баки его автотранспорта на АЗС поставщика и (или) его партнеров и расходы по обмену не использованных талонов в текущем периоде на эквивалентные талоны нового образца.

В приложении №1 к контракту сторонами согласовано техническое задание на поставку ГСМ (бензина марки АИ-92, АИ-95).

Правоотношения по спорным договорам подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства по платежному поручению от 01.09.2021 №235258 на сумму 307 540 руб.

Наличие действующих талонов у истца подтверждается актом обмена талонов ГСМ №16 от 06.03.2023. Также истец представил копии 5 талонов сроком действия до 31.01.2024 номиналом 20 литров бензина АИ-95. Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) стоимость указанного бензина определена в размере 49,70 руб. за литр.

В ходе исполнения контракта у истца возникли претензии в связи с тем, что ответчик отказал истцу в реализации 5 талонов на 20 литров бензина АИ-95. По каждому случаю истец составлял акты, которые приложены к исковому заявлению.

Именно передача товара порождает обязательство покупателя по его оплате вне зависимости от порядка осуществления расчетов, предусмотренного договором (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133, от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427, от 18.11.2021 № 305-ЭС21-11954, от 05.07.2017 № 306-ЭС17-1387).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Право на товар, предусмотренный договором, является основным для покупателя, поскольку оно корреспондирует правовой каузе вступления продавца и покупателя в правоотношения по типу договора купли-продажи (поставки), опосредующего обмен товара на деньги в экономическом обороте. В противном случае покупатель в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ). Кроме того, в силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

И в том и в другом случае происходит расторжение договора (полностью или в части) в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ аналогично с правилом пункта 3 статьи 487 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144).

При этом в настоящем случае притязание истца направлено на истребование у ответчика неотработанного аванса с подведением итогов договорных отношений в части использования вышеуказанных 48 талонов на топливо.

Право на возврат предварительной оплаты (неотработанный аванс) носит универсальный характер и присуще сторонам любого договора, так как вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2024 № 305-ЭС24-6027, от 24.05.2024 № 305-ЭС23-27922).

Когда сторона договора заявляет требование о возврате предоплаты (неосвоенного аванса), влекущее отказ от договора и его расторжение, то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне получателя оплаты образуется денежное обязательство по ее возврату. Неденежное обязательство по передаче товара (выполнению работ или оказанию услуг) трансформируется в денежное обязательство. У продавца с этого момента прекращается право сохранить за собой авансовые платежи (пункт 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). Основания для удержания денежных средств отпадают ввиду прекращения обязанности, обусловливающей оплату по договору (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», постановления Президиума ВАС РФ от 25.03.2014 № 10614/13, от 01.12.2011 № 10406/11, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945).

Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 5-КГ18-17, пункт 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Как отмечается в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, от 31.01.2023 № 305-ЭС22-13675, распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт).

Поэтому бремя доказывания распределяется таким образом, что отрицательный факт для одной стороны трансформируется в положительный факт для другой стороны (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2022 № 305-ЭС22-12647, от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 10.06.2015 № 305-ЭС15-2572, от 27.05.2015 № 302-ЭС14-7670).

Обязанность доказать возникновение договорного обязательства возлагается на кредитора, а доказывание исполнения обязательства составляет обязанность должника, так как ему легче доказать факт исполнения, чем кредитору доказывать факт неисполнения (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

Ответчик как должник по исполнению неденежного обязательства (поставка товара) заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами. Если талоны реализовывались и топливо предоставлялось истцу, то ответчику не должно быть затруднительным представить соответствующие доказательства.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5), от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела талонов не соответствует действительности.

Кроме того, суд отмечает, что сами по себе талоны являются лишь формой документирования отношений сторон по отпуску топлива на АЗС.

Возражения ответчика при имеющихся доказательствах не имеют значения, поскольку истец доказал осуществление встречного предоставления со своей стороны. Соответственно, в рассматриваемом споре для отклонения иска ответчику достаточно было раскрыть информацию об объеме встречного предоставления, оказанного истцу, позволяющую соотнести эквивалентность обмена между сторонами.

Кроме того, наличие или отсутствие у ответчика АЗС не влияет на правомерность заявленного иска, поскольку ответчик по вышеуказанному контракту является стороной, принявшейся на себя обязательство по поставке товара. Хранение топлива (на своих АЗС или с привлечением для этого АЗС партнеров) относится к вопросу организации исполнения обязательств поставщика.

Вместе с тем, ответчиком размер задолженности фактически не оспаривается, доказательств поставки товара на спорную сумму в материалы дела не представлено, доказательств возврата денежных средств также не представлено.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму в размере 4 970 руб., либо возврата денежных средств на указанную сумму суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 4 970 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина истцом при обращении с настоящим исковым заявлением не уплачена.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глостер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 970 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глостер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина