Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А45-32994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32994/2021
г. Новосибирск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Искитимского района "Центральное", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Новосибирская область, Искитимский район, станция Евсино,

к акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Новосибирская область, город Искитим,

о взыскании задолженности в размере 1 048 584,87 руб., пени в размере 145 006,50 руб.

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Искитимского района "Центральное" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна" о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2021 года в размере 1 048 584,87 руб., пени за период с 26.02.2021 по 11.04.2022 в размере 145 006,50 руб..


Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неверный расчет пени, представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 между МУП ИР «Центральное» и АО «НЗИВ» заключен договор № 365-21/126к/ЕП1.2021.91 по транспортировке сточных вод. Договор заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1.1. договора МУП ИР «Центральное» (транзитная организация) обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а АО «НЗИВ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Из раздела 5 Договора следует, что коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация (МУП ИР «Центральное») (пункт 5.2. Договора).

Поскольку, у МУП ИР «Центральное» прибор учета объема сточных вод отсутствует, то объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами (пункт 5.3. Договора, пункт 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод).

МУП ИР «Центральное», в соответствии с пунктом 5.5. Договора, ежемесячному передает в АО «НЗИВ» сведения об объеме сточных вод, отведенных абонентами.В соответствии с условиями Договора МУП ИР «Центральное» оказало АО «НЗИВ» услугу по транспортировке сточных вод в период с января 2021 по декабрь 2021 на общую сумму 1 048 584,87 руб..

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг по транспортировке сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство ответчика по оплате услуг по транспортировке сточных вод основано на заключенном между сторонами договоре.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются, материалы дела доказательства оплаты ответчиком задолженности не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 048 584,87 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств своевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом начислена неустойка за период с 26.02.2021 по 11.04.2022 в размере 145 006,50 руб..

Между тем, расчет пени, произведенный истцом, признается судом некорректным, поскольку, в расчете не учтен мораторий на начисление пени с 01.04.2022. Таким образом, с учетом корректировки расчета, пени составит 62 391,07 руб. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022, что соответствует контррасчету ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично.

Довод ответчика об оставлении требования о взыскании пени без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, судом не принимается во внимание, поскольку, претензионный порядок в отношении суммы основного долга истцом соблюден.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Новосибирская область, город Искитим, в пользу МУП Искитимского района "Центральное", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Новосибирская область, Искитимский район, станция Евсино, задолженность за период с января по декабрь 2021 года в размере 1 048 584,87 руб., пени за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 62 391 руб. 07 коп., государственную пошлину в размере 16 171 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 039 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП Искитимского района "Центральное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 726 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова



Г.М. Емельянова