Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А73-7612/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7612/2019
г. Хабаровск
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677001, <...>)

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682480, <...> Победы, д. 14)

о взыскании о взыскании 13 140 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 495 788 руб. 65 коп., неустойки за период с 11.03.2019 по 26.04.2019 в размере 13 891 руб. 62 коп. по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв, согласно которому задолженность оплачена 22.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019, не согласен с начисленной пеней, расчет истцом не представлен, также просил уменьшить пеню на основании статьи 333 ГК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 13 140 руб. 26 коп., в части суммы задолженности в размере 495 788 руб. 65 коп. просил принять отказ от исковых требований в связи с погашением долга.

Частичный отказ и уточнение иска судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Теплоэнергосервнс» (Теплоснабжающая организация) и Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (Государственный заказчик) был заключен Государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) №00010 на срок до 31.12.2019г. (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта Теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на объект ответчика расположенный по адресу: <...> Победы, д. 14, а Государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую потребленную тепловую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 4.4 контракта Теплоснабжающая организация в срок до 05-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет ответчику счет-фактуру и акт выполненных работ на оплату фактического потребления тепловой энергии по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории.

Государственный заказчик обязался производить расчет за отпущенную тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление ресурса.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Для оплаты потребленной энергии за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 ответчику направлялись счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение условий контракта обязательства по оплате ответчиком исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена с нарушением установленных сроков.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по оплате полученной энергии исполнены ответчиком 22.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019.

С учетом погашения задолженности в полном объеме истец отказался от требования о взыскании долга и отказ в этой части судом принят.

На основании изложенного производство по делу в этой части требований подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 140 руб. 26 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В порядке пункта 4.7 раздела 4 договора при неоплате долга в установленный срок истец в праве начислять пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование о применении к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства в виде начисления пени заявлено истцом правомерно.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Установленный в договоре размер неустойки не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений.

Принимая во внимание отсутствие обоснованного, подтвержденного соответствующими доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявления ответчика, исключительности данного случая, оснований для применений статьи 333 ГК РФ у суда в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом оплаты долга ответчиком до обращения истца в суд.

В остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» неустойку в размере 13 140 руб. 26 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 340 рублей.

В части требования о взыскании долга производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 839 руб. 61 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова