СудАкт в соцсетях

Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-73902/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73902/24-25-493
06 июня 2024 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ПАРУС ФАРМА" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2009, ИНН: <***>

К ООО "ГРОУАП Д." Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: <***>

О взыскании задолженности по Договору займа №1 от 22.12.2022 в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 373 987,20 руб., неустойки в размер 188 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРУС ФАРМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРОУАП Д.» о взыскании по Договору займа №1 от 22.12.2022, в том числе

задолженности (основной долг) в размере 2 000 000 руб.,

процентов в размере 373 987,20 руб.,

неустойки в размер 188 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

«22» декабря 2022 года между истцом (ООО «Парус фарма») и ответчиком (ООО «ГроуАп Д.») заключен договор займа № 1 (далее - «Договор») на сумму: 2 000 000,00 (два миллиона) рублей.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил Ответчику 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 982 от 22.12.2022 на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, и № 1497 от 27.12.2022 на сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п.1.3. Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15% (пятнадцать процентов) годовых.

Согласно условиям Договора (пункт 1.3. Договора), ответчик (ООО «ГроуАп Д.») обязался возвратить в срок до «22» декабря 2023 года всю полученную сумму займа.

По условиям договора займа № 1 от «22» декабря 2022 года сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до «22» декабря 2023 года.

Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств обеспечивается неустойкой, предусмотренной пунктом 3.1. Договора, согласно которой в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, и/или срока уплаты начисленных процентов, Заемщик (ООО «ГроуАп Д.») обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 22 января 2024 года об оплате задолженности, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

задолженность (основной долг) в размере 2 000 000 руб.,

проценты в размере 373 987,20 руб.,

неустойка в размер 188 000 руб.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ГРОУАП Д." в пользу общества с ограниченной ответственностью " ПАРУС ФАРМА " задолженность по Договору займа №1 от 22.12.2022 в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 373 987,20 руб., неустойки в размер 188 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35810 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз