Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А41-101043/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101043/2019
15 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК ДУБРОВИЦЫ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 08.06.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковому заявлением к ООО УК "ДОБРОВИЦЫ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 84044410 от 01.02.2013 г. за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 105 713, 23 руб., законной неустойки в размере 24 169, 22 руб. за период с 19.06.2019 по 05.04.2020 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности за период с 06.04.2020 г. по дату фактической оплаты на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019г. по день фактической оплаты задолженности. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением суда от 26.11.2019 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

30.01.2020 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Назначено к предварительному рассмотрению на 19.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 г. судебное заседание по делу отложено на 23.04.2020 г. В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, дело слушанием отложено (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 03.06.2020 г. в связи с принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

В судебном заседании 03.06.2020 г. представители сторон присутствовали, судом в порядке ст.163 АПК РФ для подготовки ответчиком контррасчета, объявлен перерыв до 08.06.2020 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в ом же составе суда, в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика после окончания перерыва в судебное заседание не явился, согласно ч. 5 ст.163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 г. между сторонами спора заключен договор энергоснабжения № 84044410, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять в адрес ответчика электроэнергию в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 5 к договору.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 278 228,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: показаниями приборов учета, отчетами об отпуске и покупке электроэнергии, отчетами о потреблении электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, счетами.

Ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 105 713, 23 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что истцом неверно определен объем и стоимость потребленного ответчиком ресурса, а именно включен объем поставки коммунального ресурса нежилым помещениям.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтено потребление электроэнергии сторонними абонентами, в результате чего необходимо произвести корректировку начислений, несостоятелен в силу следующего.

В приложении № 4 к спорному договору стороны согласовали порядок учета электрической энергии.

Согласно п. 4.3 договора для целей определения фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом за расчетный месяц, абонент ежемесячно предоставляет в МЭС "Отчет об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)", по формуле, установленной МЭС, на бумажном носителе и, при наличии технической возможности, в электронном виде.

В соответствии с нормами п. 163 Основных положений функционирования розничных рынков, утв. Постановлением Правительства № 442, предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа.

Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, указанном в пункте 161 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячно предоставлялся отчет об отпуске и покупке электроэнергии, в которых зафиксирован потребленный объем электрической энергии, с указанием текущих и предыдущих показаний. С учетом предоставленной ответчиком информации в спорный период истцом выставлены счета на оплату.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом нарушен порядок определения транзитного объема электроэнергии, потребленной иными лицами.

В соответствии с п. 4.2 Договора фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно п. 3.1. Приложения № 4 к Договору фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний соответствующих средств измерения (общедомовых приборов учета), и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) лиц, владеющих на законном основании жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (далее – транзитный объем), если иное не оговорено Порядком.

При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период истцом произведены вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается представленными счетами, в котором детализировано начисление потребленной электроэнергии, как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке, поставки.

Вычет объема потребленной электроэнергии бытовых потребителей производится независимо от произведенной оплаты/наличия задолженности бытовых потребителей и измеряется в кВт/ч. за расчетный месяц.

Согласно п.46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, плата за коммунальную услугу, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма объемов коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях (отрицательный объем).

В выставленных истцом счетах на оплату в графе «объем электропотребления бытовых абонентов» отображен вычет расхода электроэнергии, потребленной транзитными (бытовыми) потребителями.

Истцом в материалы дела представлены отчеты о потребленной электрической энергии бытовыми абонентами за спорный период в подтверждение надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета бытовых потребителей по прямым договорам или расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены, либо по нормативам потребления (при отсутствии прибора учета).

Отрицательный расход электроэнергии выставляется бытовому потребителю в случае, если в предыдущие периоды ему к оплате был предъявлен больший объем, чем им фактически потреблено по данным учета электроэнергии.

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Постановление № 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего(квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В соответствии с нормами действующего законодательства (п.32в Постановления № 354) АО «Мосэнергосбыт» имеет право производить контрольный обход бытовых потребителей два раза в год на основании утвержденных графиков. Кроме того, управляющая компания в случае возникновения разногласий по показаниям приборов учета бытовых потребителей вправе самостоятельно производить обход МКД, снимать показания индивидуальных ПУ населения и передавать данные в АО «Мосэнергосбыт».

Истец производит начисление платы за электроэнергию согласно Акту разграничения балансовой принадлежности от 12.11.2012г.

В связи с запросом ответчика 11 сентября 2018 года был составлен Акт проверки узла учета э/э. В результате проверки установлено, что под учетом ОДПУ дома №7 подключены торговый павильон ИП ФИО2 и уличное освещение.

На основании данного акта истцом 12.09.2018 года было составлено дополнительное соглашение о переоформлении реестра источников. С момента вступления в силу данных изменений в счетах ответчика истцом производится вычет данных абонентов.

В отношении вычета уличного освещения по прибору учета № 03359081 ответчик к истцу не обращался.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела представителями АО «Мосэнергосбыт» и ООО «УК Дубровицы» 06.11.2019 была проведена совместная проверка жилых домов №№ 6,7 расположенных по адресу: Московская область, г/о Подольск, п. Санаторий ФИО3, по результатам которой установлено следующее: по дому № 7 - расход по прибору учета № 03359081, определяющему объем уличного освещения, не влияет на объем ООО «УК «Дубровицы», поскольку п/у подключен до трансформаторов тока прибора учета № 13030877 (ООО «УК Дубровицы») в отличии от прибора учета № 01244386. Торговый павильон ИП ФИО2, подключенный после трансформаторов тока, влияет на объем

ООО «УК «Дубровицы», в связи с чем, объем электрической энергии, потребленной торговым павильоном ИП ФИО2, ежемесячно вычитается из объема ответчика.

В соответствии с пп. «Б» п. 3.1.9 договора Абонент обязан в письменной форме уведомить МЭС обо всех изменениях, происшедших в схеме энергоснабжения не позднее 3 суток с момента изменений.

Поскольку ответчиком своевременно не было сообщено истцу о вышеуказанных обстоятельствах, установить с какого момента осуществилось технологическое присоединение и соответственно, произвести перерасчет за предыдущий период не представлялось возможным для истца без подтверждающих документов, которые ответчиком в материалы дела не представлены.

Потребление ответчиком электроэнергии в спорный период на заявленную сумму подтверждается представленными истцом показаниями приборов учета, отчетами об отпуске и покупке электроэнергии, отчетами о потреблении электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, счетами.

Из счетов, выставленных абоненту, и содержащего сведения о начислениях за потребленную электроэнергию по всем абонентам, заключившим прямые договоры на поставку электроэнергии с АО Мосэнергосбыт" и присоединенным к сетям ответчика, усматривается, что из объема электроэнергии, определенной по счетчику ответчика, произведены вычеты по всем абонентам.

Таким образом, ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование своих возражений. Представленный контррасчёт также подлежит отклонению, поскольку ООО «Управляющая компания Дубровицы» в контррасчёте указывает норматив потребления, который не может применяться, так как установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета.

Довод Ответчика относительно того, что Истцом не направлена копия искового заявления в адрес ООО «УК «Дубровицы» опровергается списком внутренних почтовых отправлений от 19.11.2019 г., что подтверждает направление копии искового заявления в адрес Абонента.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки в размере 24 169, 22 руб. за период с 19.06.2019 по 05.04.2020 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности за период с 06.04.2020 г. по дату фактической оплаты на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что размер неустойки установлен законом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 утвержден "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (далее - Обзор), в соответствии с вопросом 7 которого, определено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в условиях указанных разъяснений, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисленную на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 19.06.2019 г. по 05.04.2020 г., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 152 руб.

Государственная пошлина в размере 143 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ДУБРОВИЦЫ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 84044410 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 105 713 руб. 23 коп.; законную неустойку в размере 24 169 руб. 22 коп. за период с 19.06.2019 по 05.04.2020; расходы по оплате госпошлины в размере 8 606 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "УК ДУБРОВИЦЫ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 312,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности за период с 06.04.2020 по дату фактический оплаты задолженности за поставленный ресурс отказать на основании ст.10 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», как поданного преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева