Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А32-42504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-42504/2019
г. Краснодар
13 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск (ИНН <***>) к акционерному обществу «Вектор», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3936332 рубля 68 копеек и пени в размере 93225 рублей 48 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий акционерного общества «Вектор» ФИО1.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Вектор» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3936332 рубля 68 копеек и пени в размере 93225 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего акционерного общества «Вектор» ФИО1.

Отправленные в адрес сторон и третьего лица копии определения суда сторонами и третьим лицом получены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия сторон и третьего лица.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и. с учетом последнего уточнения, просит суд взыскать с ответчика 1033922 рублей 37 копеек и пени в размере 66261 рублей 41 копеек.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2018 г. между АО «Вектор» (далее Ответчиком) выступающим в качестве «Подрядчика» и ООО «СтройЮгРегион» (далее Истцом) выступающего в качестве «Субподрядчика» был заключен договор № IPS 40/16/.

ООО «СтройЮгРегион» приняло на себя обязательства по устройству искусственных сооружений на объекте «Строительство транспортной развязки на км 1346 автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Республика Адыгея».

ООО «СтройЮгРегион» во исполнение условий указанного договора были выполнены работы на общую сумму 30547925,68руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами следующие документы:

- КС-2 № 1 от 20.08.2018 г. и КС-3 № 1 от 20.08.2018 г., на сумму 2188914,75 руб.;

- КС-2 № 2 от 20.09.2018 г. и КС-3 № 2 от 20.09.2018 г., на сумму 7703922,14 руб.;

- КС-2 № 3 от 20.10.2018 г. и КС-3 № 3 от 20.10.2018 г., на сумму 8083540,87 руб.;

- КС-2 №4 от 20.11.2018 г. и КС-3 №4 от 20.11.2018 г., на сумму 8377147,49 руб.;

- КС-2 №5 от 20.12.2018 г. и КС-3 №5 от 20.12.2018 г., на сумму 3214911,64 руб.

- КС-2 № 6 от 19.04.2019 г. и КС-3 № 6 от 19.04.2019 г., на сумму 979488,79 руб.

Согласно п.п. 9.2. Договора Промежуточные платежи в рамках Договора осуществляются подрядчиком ежемесячно на основании подписанной Сторонами Формы № КС-3 Предъявленные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком объемы и стоимости выполненных работ за отчетный период (этап работ) оформляются по Форме № КС-2.

Согласно п. 9.3. Договора, сумма очередного платежа, причитающегося Субподрядчику, определяется как сумма выполненных Субподрядчиком работ по формам № КС-2, за вычетом суммы аванса, удерживаемого в соответствии с условиями Договора (если приемлемо) и суммы, обеспечивающей надлежащее исполнение гарантийных обязательств Подрядчика (далее по тексту Гарантийные удержания), а также иных удержаний, которые могут быть произведены Подрядчиком в соответствии с условиями Договора,

Сумма всех Гарантийных удержаний, удержанных Подрядчиком с Субподрядчика в рамках Договора, составляет Гарантийную сумму.

Согласно п. 9.4. Договора, Гарантийное удержание - сумма, удерживаемая с целью обеспечения исполнения гарантийных обязательств Субподрядчика в рамках Договора, составляет десять процентов от стоимости выполненных Субподрядчиком работ по формам № КС-2. В месячный срок с даты ввода объекта в эксплуатацию Подрядчик должен возвратить Субподрядчику 50% Гарантийной суммы, удержанной с Субподрядчика в соответствии с условиями Договора.

Выплата второй половины Гарантийной суммы производится ежегодно частями за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств - в соответствии с Регламентом исполнения гарантийных обязательств (Приложение №10 к Договору) и Гарантийным паспортом (Приложение №7 к Договору).

Согласно п. 9.5. Договора, Подрядчик осуществляет очередной платеж в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен Субподрядчиком только на основании подписанного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ и стоимости выполненных работ и затрат.

АО «Вектор» обязательства по оплате выполненных работ не выполнены - оплата произведена частично: платежными поручениями № 2298 от 15.11.2018 г. на сумму 2000000 руб. и № 2459 от 11.12.2018 г. на сумму 4500000 руб., № 2636 от 28.12.2018 г. на 1900000руб., № 472 от 09.04.2019 г. на сумму 5168436,89руб., № 486 от 10.04.2019 г. на сумму 4000000 руб., № 499 от 12.04.2019 г. на сумму 4000000 руб., № 544 от 18.04.2019 г. на сумму 4000000 руб., № 650 от 29.04.2019 г. на сумму 1043156,31 руб.

26.07.2019 г. за исх. № 969 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Оплата произведена не была.

31.08.2019 между сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 1019469 рублей 31 копейка.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После возбуждения производства по делу, 06.11.2019 г. сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 1882940 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составила 1033922 рубля 37 копеек.

Ответчик возражения на иск не представил, в итоговое судебное заседание не явился.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела, и именно, подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ на сумму 30547925,68руб

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик по существу не оспорил заявленную к взысканию сумму задолженности в размере 1033922 рублей 37 копеек, в том числе и с учетом пунктов 9.3. и 9.4 Договора (гарантийное удержание).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что согласно п. 14.1. Договора Подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязательств по договору.

За просрочку в уплате денежных средств, причитающихся Субподрядчику, подрядчик обязан выплатить проценты на сумму этих средств, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления претензии за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пеня по договору № IР8 40/16 от 02.07.2018 г. за период с 30.05.2019 г. по 31.08.2019 г. (94 дней) составляет 66261 рублей 41коп. (2916863,17 х 94 х 1/300 х 7,25%).

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Помимо прочего, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор об оказании консультационных юридических услуг №02-07/19С от 10.07.2019 г., заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), а также платежное поручение №6704 от 05.09.2019 г. на сумму 30000 рублей, согласно которому, истец платил исполнителю оговоренную договором сумму.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.; представительство интересов в исполнительном производстве - от 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, в рассматриваем случае является разумной и соответствующей критерию разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; а также других обстоятельства, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Кроме того, суд также руководствуется размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018 г.

Данная сумма не носит явно чрезмерного характера, фиксированная условиями договора сумма не превышает сложившиеся расценки.

Ответчик явных доказательств чрезмерности не представил.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 выработан правовой подход, согласно которому освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением от 25 сентября 20119 года, принято к производству заявление ООО «Авентадор» о признании АО «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350042, Краснодарский край, <...>, каб. 35) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-44344/2019 от 06.11.2019 в отношении АО «Вектор» (350042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: 160000, г. Вологда, а/я 256, т.(8172) 340001) - член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 123557, <...>).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом изложенного, поскольку истец ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, суд не усматривает оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск (ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вектор», г. Краснодар (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск (ИНН <***>), задолженности за выполненные работы в размере 1033922 рублей 37 копеек, пени в размере 66261 рубль 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31942 рубля 46 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11205 рублей 54 копейки, уплаченную по платежному поручению №6703 от 05.09.2019 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев