Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А70-14995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14995/2021
г. Тюмень
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть оглашена 15.02.2022.

Полный текст изготовлен 16.02.2022.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В.Кондрашова при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи И.А.Микаелян, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службой в лице УФНС России по Тюменской области, о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Высо – Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625062, <...>) по процедуре отсутствующего должника,

при участии представителей: от должника ФИО1 по доверенности от 14.02.2022,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.08.2021 обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Высо – Тюмень» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с просроченной более трех месяцев кредиторской задолженностью в размере 1 889 282,28 рублей, просит:

- возбудить производство по делу о признании должника ООО «Высо-Тюмень» несостоятельным (банкротом).

- ввести в отношении ООО «Высо-Тюмень» процедуру банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника.

- применить положения статьи 230 параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Закона о банкротстве к проведению процедуры банкротства в отношении ООО «Высо-Тюмень»

- утвердить на должность конкурсного управляющего ООО «Высо-Тюмень» из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (107078, <...>);

- признать обоснованными требования ФНС России по обязательным платежам к должнику в размере 1 889 282,28 руб., из нее: налог - 1 724 460,41 руб., пени -164 821,87 руб.;

- требования ФНС России в размере 1 297 933,96 руб. включить в реестр требований кредиторов в составе второй очереди, на основании пп. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П йот 10.07.2007 №9-П.

- требования ФНС России в размере 591 348,32 руб. в том числе: основной долг -426 526,45 руб., пени - 164 821,87 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2021 суд заявление уполномоченного органа оставил без движения, определением суда от 17.09.2021 суд продлил процессуальный срок оставления заявления без движения.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству суд предложил должнику представить отзыв на заявление с указанием сведений и приложением документов применительно к ст.ст. 37, 38, 47 Закона о банкротстве.

10.02.2022 от должника поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления уполномоченного органа в полном объеме, представлены дополнительные документы в материалы дела.

В судебном заседании представитель должника вопрос по существу оставил на усмотрение суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс РФ от заявителя по делу поступило уточненное заявление, просит признать обоснованной задолженность в размере 1 830 154,87 рублей.

Уполномоченный органа просит применить положения статьи 230 параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI ((Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Закона о банкротстве к проведению процедуры банкротства в отношении ООО «Высо - Тюмень».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

ООО «Высо - Тюмень» зарегистрировано по адресу: адрес: 625062, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

У должника образовалась задолженность в следующем размере:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации пени в размере 8 711,98 рублей;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 647 290,59 рублей основной долг, 38 005,46 рублей пени;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет в размере 850,89 рублей пени;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 159 540,00 рублей основной долг, 7 379,83 рублей пени;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 384,74 рублей пени;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 221 678,41 рублей основной долг, 23 153,55 рублей пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 1 410,34 рублей пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 591 515,96 рублей основной долг, 76 640,19 рублей пени;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 45 308,04 рублей основной долг, 8 131,85 рублей пени;

- транспортный налог с организации в размере 153,04 рублей пени.

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа; размер пени подтверждается представленным программным расчетом.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, в связи с чем, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у должника имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 591 515,96 рублей основного долга.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Также заявитель просит включить сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 647 290,59 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Как следует из пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 №37 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по вопросам, связанным с текущими платежами» удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Таким образом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 685 296,05 рублей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Судом отмечается, что судебные извещения по настоящему делу, направленные по адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ, фактически должником получены, у должника отсутствует какое – либо движимое, недвижимое имущество, что является одним из условий для признания должника отсутствующим в порядке статьи 228 Закона о банкротстве.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единоличным исполнительным органом ООО «Высо - Тюмень» является ФИО2.

В рассматриваемом случае ООО «Высо - Тюмень» фактически никакой деятельности не ведет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Таким образом, доказательств наличия денежных операций по счетам должника, и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «Высо - Тюмень» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено.

Более того, достаточных оснований полагать ликвидность активов должника с целью открытия в отношении должника процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «Высо - Тюмень» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Вместе с тем, у конкурсного управляющего в дальнейшем возникает право, в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 227, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не установлено из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 45, 124, 126, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Высо - Тюмень», открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 15.08.2022.

Включить требование УФНС России по Тюменской области в размере 1 830 154,87 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Высо - Тюмень».

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих "Возрождение", номер в реестре арбитражных управляющих №370, адрес для направления корреспонденции: 620144, г. Екатеринбург, а/я 29).

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высо - Тюмень» 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства на 10 августа 2022 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 406.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Кондрашов Ю.В.