Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А65-20359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20359/2022


Дата изготовления решения в полном объеме – 29 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2021 по 13.04.2022 за использование земельного участка в размере 318 309 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 563 руб. 43 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2022, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2021 по 13.04.2022 за использование земельного участка в размере 318 309 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 563 руб. 43 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении ответа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении ответа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает, в предварительном судебном заседании от 20.10.2022 пояснил, что забор установлен жильцами частного сектора.

Из текста искового заявления следует, что согласно материалам обследования муниципального земельного контроля от 07.12.2021 установлено, что земельный участок по ул. Профессора Камая, с кадастровым номером 16:50:000000:19554, уточненной площадью 17 312 кв. м., с разрешенным видом использования - многоквартирные жилые дома в 11-20 этажей в зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей (Ж4), на момент обследования участок занят многоквартирными домами №10/1, 10/2, 10/3, 10/4, малыми архитектурными формами и зелеными насаждениями.

Управление данными домами осуществляет ответчик.

Также истцом было выявлено, что дополнительно из земель неразграниченной государственной собственности ответчиком дополнительно используется земельный участок площадью 3698 кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов путем устройства охранной будки, ограждения и установления шлагбаума.

Претензией, направленной ответчику 19.04.2022 (л.д.8-9), истец установил срок для возмещения суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2021 по 13.04.2022 в сумме 318 309 руб. 57 коп., уточнив площадь безосновательно используемого земельного участка 3373 кв.м., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 7 563 руб. 43 коп. за период с 19.12.2021 по 15.04.2022.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляющее принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19554 и дополнительно из земель неразграниченной государственной собственности площадью 3698 кв.м., с учетом уточнения по расчету истца – 3373 кв.м., без каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждается материалами дела. В том числе представленным ответчиком ответом истца от 30.09.2022 №13538/кзио-исх на запрос ответчика об отказе выдачи разрешения на использование спорного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с отсутствием оформленных договорных отношений в отношении земельного участка со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении арендных платежей.

Истцом, принимая во внимание положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения в качестве платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком определена с 07.12.2021 по 13.04.2022, что составляет сумму 318 309 руб. 57 коп.

Доказательства погашения названной задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об установлении ограждения жильцами частного сектора судом отклоняются как заявленные голословно в отсутствии документального подтверждения.

При этом судом учитывается, что на основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за обозначенный период судом проверен и признан подлежащим изменению.

Суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде платы за пользование земельным участком ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца, за который начисляется плата, требование о начислении процентов за пользование земельным участком подлежит удовлетворению с первого числа следующего месяца.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с учетом вышеназванного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с учетом ст.193 ГК РФ, т.е. с 10.01.2022 по 31.03.2022, где сумма процентов составит 4 294 руб. 32 коп., которые подлежат взысканию.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 318 309 (триста восемнадцать тысяч триста девять) руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 4 294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 422 (девять тысяч четыреста двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова