Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А48-7641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А48-7641/2018
город Орёл
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2019. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306575225600012) о взыскании 186 243 руб. 15 коп., из которых: 146 358 руб. 12 коп. – задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, 39 855 руб. 03 коп. – пени,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.03.2017)

от ответчика - представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.06.2014 №57 АА 0462838)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление № 10" (далее - истец, ООО «ЖЭУ «21») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП литвак С.А., предприниматель) о взыскании 186 243 руб. 15 коп., из которых: 146 358 руб. 12 коп. – задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, 39 855 руб. 03 коп. – пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенном в отзыве, мотивировав тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие выполнение своих обязанностей по договору управления МКД; за спорный период времени не проводилось общее собрание собственников на котором утверждались тарифы со содержание помещения; работы, по уборке придомовой территории не входит в перечь работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД и по иным основаниям.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом №189 по ул. Комсомольская в г. Орле на основании договора управления данным многоквартирным домом от 25.12.2015. (далее – Договор) (том 1, л.д. 21-30).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения №29 общей площадью 814,2 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № 99-2018/125574877 от 27.06.2018.

ООО «ЖЭУ № 10», в соответствии с договором управления многоквартирным домом, осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, в котором находится нежилое помещение №29, принадлежащие ответчику.

Поскольку не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), то истцом перед ответчиком была выстелена задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ИП ФИО2, не вносила плату за свое помещение, то ответчику была начислена задолженность в сумме 146 358 рублей 12 коп., из которых: за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с марта 2017 года по июнь 2018 года; за ОДН Холодное водоснабжение за период с марта 2017 года -июнь 2018 года; за ОДН Электроснабжение (жилищная услуга) за период с января 2017 года по июнь 2018 года.

Расчеты суммы задолженности (146 358 руб. 12 коп.) произведены истцом в соответствии с: Постановлением Администрации г. Орла от 15.11.2013г. №5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах». Расчет суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев; Постановлением Администрации г. Орла от 21.06.2017 г. N 2801 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Орла от 15.11.2013г. №5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах»; Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец направил ответчику претензию (л.д. 59), в которой предпринимателю было предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 249 ГК РФ и ст. 39 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из абз. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Исходя из п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила №491), согласно которому в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010г. №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение юридическим лицом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей в праве собственности на данное имущество является следствием самого права на это имущество и не зависит от порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома. Причем такое бремя содержания должны нести не только собственники, но и лица, которым помещение в многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с заключением договора о порядке несения таких расходов, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в рассматриваемом случае возникает в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт выполнения истцом работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества спорных домов, оказанию коммунальных услуг на ОДН установлен судом и подтвержден материалами дела.

Кроме того, по спорному помещению была взыскана задолженность за предыдущий период, ответчиком заявлялись аналогичные доводы, которым Арбитражный суд Центрального округа суд дал оценку, изложенную в постановлении по делу №А48-3800/2017.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12664/07 от 25.03.2008 по делу N А29-2753/06-1э, анализ доказательств, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела является нарушением требования ст. 69 АПК РФ.

Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком. В силу вступают и мотивы судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 по делу N 305-ЭС18-645.

Письмом от 23.04.2018 управляющая компания разъясняла предпринимателю основания взимания платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, оказание коммунальных услуг на энергоснабжение мест общего пользования, порядок расчета стоимости оказанных услуг, а также представляла перечень выполненных работ по содержанию общего имущества, данные об объемах оказанных услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию (л.д.123-126).

Ответчик указывает, что земельный участок не сформирован, а также то, что работы по уборке придомовой территории, благоустройство придомовой территории, включая снос аварийных деревьев, содержание детских и спортивных площадок, не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290. В связи с чем, по мнению ответчика не подлежат оплате, был предметом рассмотрения суда и отклонен за несостоятельностью.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил содержания).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Так, пунктами 1.8 и 3.8.3 данных правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, должно обеспечивать безопасные условия для проживания граждан и сохранности их имущества, такое содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

При этом обязанности, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являются общеобязательными в соответствии с положениями действующего законодательства и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие конкретные действия управляющей организации и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, является обязанностью управляющей организацией.

Ответчик указывает, что отсутствуют указания и расшифровки истцом, в отношении способа определения расчетов общедомовых нужд.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что с 01.01.2017г. вступили в силу изменения в статью 154 ЖК РФ, которая изменяет структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения и включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Для расчета платы за ОДН по новой методике используются четыре параметра. Первый параметр - это норматив, утвержденный региональными нормативными актами, по горячей и холодной воде - Постановление правительства Орловской области от 27 октября 2016г.№423, по электроснабжению - Постановление правительства Орловской области от 10.02.2017г. №38. Второй параметр - площадь общего имущества дома, она складывается из площади всех помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в соответствии со ст.36 ЖК РФ, причем при расчете ОДН ГВС и ОДН ХВС в данную площадь не включаются площади чердаков и подвалов в соответствии с Постановлением правительства Орловской области от 27 октября 2016г.№423.

Довод ответчика о том, что в его адрес управляющей компанией не направлялись документы на оплату спорных услуг отклонен судом, поскольку в соответствии со ст.ст. 210, 249, 296, 298 ГК РФ, ч. 2 ст. 39, п. 2 ст. 153, ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение, а не с момента получения собственником счета на оплату.

Ответчик указывает, что договоры на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту не могут быть приняты в качестве доказательств фактического выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также что не предоставлены акты выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества спорных домов, оказанию коммунальных услуг на ОДН подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, а также договорами с подрядными организациями.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, а также доказательства оказания таких услуг иной организацией.

Ответчик указывает, что из состава общего имущества подлежит исключению площадь чердака, в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств наличия электроснабжения, одна истцом в материалы дела был представлен акт осмотра, в соответствии с которым в спорном доме имеется электроснабжение чердака.

Таким образом, на основании вышеизложенного, истцом доказана задолженность ответчика в сумме 146 358 руб. 12 коп. за жилищно - коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик контррасчет не представит, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

За неоплату (несвоевременную оплату) ответчиком за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ему начислены пени в размере 39 855 руб. 03 коп.

Поскольку исковые требования истцом были увеличены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 235 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 351 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306575225600012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 358 руб. 12 коп. – задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, 39 855 руб. 03 коп. – пени, а также 6 235 руб. расходы по о палате государственной пошлины, а всего 192 448 руб. 15 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306575225600012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 351 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.