Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А75-11841/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11841/2022
10 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2015, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 6.4) о взыскании 6 270 341 руб. 86 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД» (далее – ответчик) о взыскании по договору «теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги» от 01.04.2016 № 4 задолженности за поставленную в январе, феврале, марте 2022 года теплоэнергию в размере 6 223 442 руб. 71 коп., законной неустойки (пени), исчисленной за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в размере 46 899 руб.15 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 03.08.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

02.08.2022 ответчик предоставил отзыв, не оспаривая факт потребления энергоресурсов, сообщил о частичной оплате.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, учтя произведенный ответчиком платеж уменьшил заявленную ко взысканию сумму долга.

Согласно статье 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика по договору «теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги» от 01.04.2016 № 4 задолженности за поставленную в январе, феврале, марте 2022 года теплоэнергию в размере 5 723 442 руб. 71 коп., законной неустойки (пени), исчисленной за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в размере 20 932 руб.48 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.04.2016 № 4 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора ресурсонабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

За расчетный период для оплаты по договору принят 1 календарный месяц (пункт 9.1 договора).

Оплата осуществляется исполнителем в размере 100 % стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.3 договора).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 31.01.2022 № 560, от 28.02.2022 № 4413, от 31.03.2022 № 8466, которые подписаны представителями сторон, скреплены оттисками печатей организаций.

Истец вручил ответчику претензию от 29.04.2022 № 3581 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

Ответчик в нарушение статьи 544 ГК РФ поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств заявленной ко взысканию задолженности в не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании по договору «теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги» от 01.04.2016 № 4 долга за поставленную в январе, феврале, марте 2022 года теплоэнергию в размере 5 723 442 руб. 71 коп. (с учетом уточнений) подлежащим удовлетворению.

Дополнительно ответчик заявил требование о взыскании законной неустойки (пени), исчисленной за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в размере 20 932 руб. 48 коп. (с учетом уточнений).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 932 руб.48 коп. (с учетом уточнений).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 54 352 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2022 № 2726.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 5 744 375 руб. 19 коп. (с учетом уточнений) составляет 51 722 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит, государственная пошлина в размере 2 630 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ,с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 722 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» долг в размере 5 723 442 руб. 71 коп., законную неустойку (пени) в размере 20 932 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 722 руб. 00 коп., всего 5 796 097 руб. 19 коп. (Пять миллионов семьсот девяносто шесть тысяч девяносто семь рублей 19 копеек).

Вернуть Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 630 руб. 00 коп. (Две тысячи шестьсот тридцать рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 15.06.2022 № 2726 на 54 352 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников