Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А19-16642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16642/2017

13.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВЕНЕЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665459, <...>)

о взыскании 60 813 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представлены паспорт, доверенность № 463 от 12.09.2017г.

от ответчика – не явились, извещались;

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВЕНЕЦ" с требованием о взыскании 62 604 руб. 07 коп., из них: 56 285 руб. 02 коп. – сумма затрат на установку ОДПУ, 6 319 руб. 05 коп. – проценты за рассрочку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец заявлением от 17.10.2017г. отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 526 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 526 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической оплаты долга, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить в этой части производство по делу.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 60 813 руб. 63 коп. (55 167 руб. 17 коп. - расходы на установку ОДПУ, 5 646 руб. 46 коп. – проценты за рассрочку), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб. 55 коп.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление исковые требования оспаривал, в удовлетворении исковых требований в полном объеме просил отказать, поскольку не истек пятилетний срок в течении которого граждане-собственники помещений в многоквартирных домах должны оплатить расходы организации за установку приборов учета. Кроме того, не учтены ежемесячные платежи граждан, а также неверно указаны площади жилых помещений. У ответчика отсутствует обязанность по установке приборов учета, а также по их оплате. Кроме того, спорные дома по состоянию на 01.01.2013г. подлежали капитальному ремонту в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009г. организация учета используемых энергетических ресурсов на спорные дома не распространяется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв в течении дня до 15 час. 00 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 5 и 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г. и ст. 158 Жилищного кодекса РФ, в обязанность собственников жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также оплата за их установку.

Поскольку, в установленный законом срок до 01.07.2012г. собственники МКД не установили ОДПУ, приборы учета по спорным объектам установлены истцом ИРКУТСКИМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ.

Ответчику, как управляющей организации спорных многоквартирных домов, за установку приборов учета выставлен для оплаты счет-фактура №1 от 07.07.2017г., который ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию №436 от 10.07.2017г. с требованием оплатить задолженность за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательстве акта Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 12 указанной статьи предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, в соответствии с пунктами 5 и 12 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009г. и ст. 158 Жилищного кодекса РФ, в обязанность собственников жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также оплата за их установку.

Поскольку, в установленный законом срок до 01.07.2012г. собственники МКД не установили ОДПУ, приборы учета по спорным объектам установлены истцом.

ИРКУТСКИМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии на дома, расположенные, в том числе, по следующим адресам:

1. <...>

2. <...>

3. <...>

4. <...> дом 20,24,47

В целях выполнения указанных работ ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (заказчик) заключило с ЗАО «ИРМЕТ» (подрядчиком) договор подряда № 275-211/И-11/10 от 01.07.2010 на выполнение работ по установке приборов учета, по условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения потребителей ПАО «Иркутскэнерго», именуемых в дальнейшем клиент: разрабатывать проекты и согласовать их в энергоснабжающей организации; поставлять оборудование и материалы; производить строительно-монтажные работы; производить пуско-наладочные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В качестве доказательств несения расходов в заявленной сумме, истцом представлены

Дополнительные соглашения к договору №1193/А от 31.05.2013г., №822/А от 15.05.2013г., №1174/А от 31.05.2013г., №823/А от 15.05.2013г., №1054/А от 31.05.2013г., №1056/А от 31.05.2013г., №786/А от 15.05.2013г., а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 25.07.2013г., №1 от 24.05.2013г., №1 от 25.06.2013г., №1 от 24.05.2013г., №1 от 25.06.2013г., №1 от 25.06.2013г., №1 от 24.05.2013г. (Т.1 л.д.21-37, 59-76, 127-143, 147-164, Т.2 л.д.23-39, 62-79, 101-118), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 25.07.2013г., №1 от 24.05.2013г., №1 от 25.06.2013г., №1 от 24.05.2013г., №1 от 25.06.2013г., №1 от 25.06.2013г., №1 от 24.05.2013г., (Т.1 л.д. 20, 58, 126, 146, Т.2 л.д. 22, 61, 100), счета-фактуры №2791 от 25.07.2013г., №1740 от 24.05.2013г., №2267 от 25.06.2013г., №1741 от 24.05.2013г., №2252 от 25.06.2013г., 2254 от 25.06.2013г., №1734 от 24.05.2013г., (Т.1 л.д. 19, 57, 97, 145, Т.2 л.д. 21, 60, 99), локальные ресурсные сметные расчеты №1 (Т.1 л.д. 39-55, 78-95, 99-125, Т.2 л.д. 2-19, 41-57, 81-98, 120-137), акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (Т.1 л.д. 18, 56, 96, 144, Т.2 л.д. 20, 58, 59), платежные поручения №№ 10481 от 18.03.2013г., 14434 от 17.04.2013г., 18396 от 27.05.2013г., 21562 от 20.06.2013г., 45667 от 15.07.2013г., 51894 от 26.08.2013г., 59840 от 23.09.2013г., 671 от 11.11.2013г., 37138 от 21.11.2013г., 68597 от 25.11.2013г., 68606 от 28.11.2013г., 68612 от 28.11.2013г., 73875 от 26.12.2013г., 77146 от 27.12.2013г., 5153 от 24.02.2014г., 7201 от 25.02.2013г.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются, в том числе Федеральным законом от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормами Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что, в свою очередь, согласуется с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. №491 (далее – Правила № 491), которыми определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

При этом на истца в силу частей 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе, многоквартирные жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012г.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений спорных многоквартирных домов не принимали решения об установке общедомовых узлов учета тепловой энергии; в связи с чем, истцом за свой счет исполнена установленная законом обязанность по установке этих приборов.

Таким образом, у собственников помещений возникла обязанность оплатить эти расходы в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета (включая стоимость самого прибора учета) делятся на общую площадь жилых и нежилых помещений в доме и умножаются на общую площадь помещения (квартиры либо нежилого помещения).

Расчет расходов на установку общедомового прибора учета с указанием общего размера и доли каждого собственника (пропорционально площади помещения, находящегося в собственности) и выставление счета на оплату производиться организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета, в данном случае ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (пункт 38 (1) Правил № 491, пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил №491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. №416, пункты 24, 26 Правил №491).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВЕНЕЦ" является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, что подтверждается копиями протоколов внеочередного общего собрания в очной форме собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного толкования статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Правил №491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, собственниками которого избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практике и приведенной в Определениях от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 №310-ЭС15-7676.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г.№ 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009г., обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012г. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил №491).

При этом, факт наличия либо отсутствие у ответчика статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как указывалось судом выше, спорная обязанность по оплате расходов на общедомовые приборы учета проистекает из вещных правоотношений, связанных именно с содержанием общедомового имущества, а не из обязательственных – в сфере оплаты за поставленный ресурс.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Доводы ответчика о возможном «двойном» взыскании спорных расходов как с собственников, так и с управляющей организации, судом отклоняется как предположительный, не подкрепленный соответствующими доказательствами, контррасчетом.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете неверно указаны площади жилых помещений судом отклоняется ввиду корректировки истцом расчета в части площадей и уточнении суммы исковых требований. Дополнительных возражений, контррасчета соответствующих сумм расходов ответчиком суду не представлено.

Факт установки приборов учета ответчиком не оспаривается, претензий к качеству самих приборов либо выполненных по их установке работ не предъявлено.

В данном случае истец просит взыскать расходы на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии с управляющей организации, приведя расчет по каждой квартире пропорционально площади помещения.

Ответчику за установку приборов учета выставлен для оплаты счет-фактура №1 от 07.07.2017г., который ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Довод ответчика о том, что не истек пятилетний срок в течении которого граждане-собственники помещений в многоквартирных домах должны оплатить расходы организации за установку приборов учета судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

Из пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

В рассматриваемом случае пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек. Обстоятельств, указывающих на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судом не установлено, не оспаривают данное обстоятельство и стороны.

При этом ответчиком не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Не усматривает оснований для ее применения и суд.

Довод ответчика о том, что в ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержится обязательства ресурсоснабжающих и сетевых компаний по установке общедомовых (коллективных) приборов учета на объектах, подлежащих капитальному ремонту до 01.01.2013, судом рассмотрен и отклоняется, в связи со следующим.

Действительно частью 1 статьи 13 названного Закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Таким образом, в ч. 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие в качестве исключения перечень объектов - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013, на которых общедомовые приборы учета установке не подлежат и учет по ним не осуществляется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательств того, что спорные дока, находящиеся в управлении ответчика до 1 января 2013 года подлежали капитальному ремонту.

При этом, представленный в материалы дела ответчиком приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988г. №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») носит рекомендательный характер. Более того, данным документом регламентируются минимальные сроки возможной продолжительности эксплуатации конструктивных элементов жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, а не периоды (сроки), по истечении которых тот или иной объект – многоквартирный дом приобретает статус подлежащего капительному ремонту.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие «капитальный ремонт многоквартирного дома», под которым следует понимать проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации положений Федерального закона «185-ФЗ установлен частью 3 статьи 15 данного закона. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов; 6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

На основании части 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен другими видами услуг и (или) работ.

25 декабря 2012 года принят 271-й Федеральный закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривающий формирование и реализацию в субъектах РФ региональных программ капитального ремонта, который регламентирует новую систему капитального ремонта многоквартирных домов (МКД). При этом, можно выделить несколько основным принципов реализации данного Закона:

1. В каждом субъекте формируется собственная региональная программа капитального ремонта МКД, включающая все имеющиеся на территории дома за исключением признанных аварийными. Закон также дает субъекту РФ право не включать в перечень и ветхие дома с высокой степенью износа, не признанные, аварийными. При этом субъект должен снести или реконструировать эти дома. В региональных программах обязательно указываются сроки ремонта каждого дома.

В данном случае собственники помещений в многоквартирном доме сами занимаются организацией капитального ремонта: определяют размер ежемесячного взноса (не должен быть менее установленного нормативным правовым актом субъекта РФ минимального взноса), перечень услуг и работ по капитальному ремонту (в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта), сроки его проведения (не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта), владельца специального счета и кредитную организацию, в которой он будет открыт. На специальном счете аккумулируются средства собственников только в одном многоквартирном доме, и данные средства могут быть использованы только на ремонт этого дома. В этом случае собственники самостоятельно несут расходы на открытие и обслуживание специального счета, формирование и доставку платежных документов, учет фондов капитального ремонта, а также организовывают проведение капитального ремонта, в том числе контролируют соблюдение установленных общим собранием собственников сроков, а также качество выполняемых работ.

2. Финансирование капитального ремонта осуществляется из двух источников. Обязательного платежа граждан и софинансирования из регионального бюджета.

В случае выбора второго способа проведение капитального ремонта в полном объеме и в установленные сроки обеспечивает региональный оператор, который привлекает подрядные организации, контролирует качество и сроки оказания услуг, осуществляет приемку выполненных работ, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями

3. Закон наделил собственников правом выбрать способ накопления средств на капитальный ремонт (на индивидуальном счете либо перечислять на счет регионального оператор)а.

Решение о проведении капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме принимается на общем собрании собственников помещений по предложению товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, управляющей организации или регионального оператора. Если такое решение не принято и фонд капремонта формируется на счете регионального оператора на основании решения органа местного самоуправления, который тем самым берет инициативу на себя.

В соответствии с частью 7 статьи 168 Жилищного кодекса РФ, краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта утверждаются в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и, что важно, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта. Краткосрочным планом учитываются решения, принятые собственниками или органами местного самоуправления по вышеуказанным вопросам. Краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта утверждаются в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации сроком на три года. Региональные программы капитального ремонта актуализируются в целях приведения долгосрочных планов в соответствие с действительностью, в том числе региональные программы капитального ремонта актуализируются при составлении краткосрочных планов. Согласно части 6 статьи 168 ЖК РФ порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Жилищного кодекса РФ.

Собственники помещений в МКД, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете, могут принять решение о проведении работ по капитальному ремонту раньше сроков, установленных региональной программой. Проведение капитального ремонта общего имущества в МКД осуществляется на основании решения общего собрания собственников. Собственники в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД по предложению лица, осуществляющего управление таким домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, либо по собственной инициативе. При этом частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела протоколы общих собраний собственников в отношении спорных домов о проведении капитального ремонта с указанием видов необходимых работ, сроков. Таким образом, доказательств того факта, что собственники приняли решение о проведении капительного ремонта в спорных домах, суду не представлено.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено установление порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пункт 2 Положения - Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пункт 7 Положения - Положения - Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пункт 47 Положения - По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

-о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

-о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

-о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

-о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

-о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

-об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.08.2016г. №746)

Пункт 53 Положения - В случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 настоящего Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц.

Вместе с тем, ответчик доказательства того, что в отношении спорных домов принято решение о признании их подлежащим капитальному ремонту не представил.

Судом исследованы представленные в материалы дела документы, в том числе скриншоты с сайта Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и установлено, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 по спорным домам на сайте Единого портала «Мониторинг Жилищного Фонда» Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области содержится следующая информация:

МКД <...> - общий износ здания 5% в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 МКД включен в период 2032 -2034г.г.

МКД г. Усолье-Сибирское, Ленина д.91 - общий износ здания 5% в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 МКД включен в период 2023 -2025г.г.

МКД <...> - общий износ здания 5% в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 МКД включен в период 2023 -2025г.г.

МКД <...> - общий износ здания 5% в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 МКД включен в период 2023 -2025г.г.

МКД <...> - общий износ здания 5% в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 МКД включен в период 2014-2016г.г.

МКД г. Усолье-Сибирское, ФИО2 д. 16 - общий износ здания 5% в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 МКД включен в период 2017-2019г.г.

МКД г. Усолье-Сибирское. ФИО2 д.18 - общий износ здания 5% в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 МКД включен в период 2014-2016г.г.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Администрации города Усолье-Сибирское №1602 от 15.09.2014г. «об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Усолье-Сибирское, в 2014г.», утвержден краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта в г. Усолье-Сибирское.

В соответствии с указанным Постановлением, в отношении МКД в г. Усолье-Сибирское, утвержден перечень работ (виды), установленные ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, а именно:

- г. Усолье-Сибирское, ФИО2 д.18 только - только ремонт крыши.

-г. Усолье-Сибирское, ФИО3 д.47 только - только ремонт крыши. Других видов работ, установленных ч.1 ст.168 Жилищного кодекса РФ региональной программой не предусматривалось.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для вывода о том, что спорные многоквартирные дома на момент установки ОДПУ, были отнесены к числу объектов, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Не представлено ответчиком и иных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорных домах не требовалось установление общедомовых приборов учета.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств суд делает вывод о том, что истец правоверно обратился в суд за взысканием расходов за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, поскольку в указанных домах не было предусмотрено проведение капитального ремонта.

Иные доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях, судом также во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованность заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Из совокупного анализа положений части 6.2 статьи 155, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктов 6, 16, подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28, пунктов 24, 26, 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, следует, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является обязанным лицом по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по установке общедомовых приборов учета в перечисленных жилых домах и допуска их в эксплуатацию в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что расчет платы за ОДПУ истцом произведен по каждому лицевому счету в программном комплексе АСРН (автоматизированная система расчетов с населением). С учетом оплат по части лицевых счетов, задолженность за ОДПУ собственников, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, с учетом пятилетней рассрочки, за 36 месяцев составила 60 813 руб. 63 коп., из них: 55 167 руб. 17 коп. - расходы на установку ОДПУ, 5 646 руб. 46 коп. – проценты за рассрочку.

Согласно расчету истца, его расходы по установке общедомовых приборов учета, неоплаченные собственниками помещений спорных многоквартирных домов, включая проценты за предоставленную рассрочку, составили 60 813 руб. 63 коп. за трёхлетний период (36 месяцев): 55 167 руб. 17 коп. - расходы на установку ОДПУ, 5 646 руб. 46 коп. – проценты за рассрочку.

Ответчик список помещений, не оспорил, доказательств оплаты задолженности в большем размере, либо мотивированный контррасчет задолженности суду не представил. При этом, суд учитывает, что все расчеты, с обосновывающими документами, своевременно представлены истцом как в материалы дела, так и ответчику. Судом расчет проверен, признан верным, как в части суммы расходов, так и в части начисленных за рассрочку процентов, в том числе, соответствующим методике расчета, предусмотренной пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 60 813 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по данному делу составляет 2 432 руб. 55 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№29192, 29193 от 16.08.2017г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 432 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 567 руб. 45 коп., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВЕНЕЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665459, <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664033, <...>) задолженность в размере 60 813 руб. 63 коп. (55 167 руб. 17 коп. - расходы на установку ОДПУ, 5 646 руб. 46 коп. – проценты за рассрочку), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб. 55 коп.

Возвратить ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664033, <...>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 567 руб. 45 коп., уплаченную платежным поручением №29192 от 16.08.2017г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова