Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А62-3762/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 12.09.2019Дело № А62-3762/2019 Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019 Полный текст решения изготовлен 12.09.2019 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности при участии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт от ответчика: не явился, извещен надлежаще; публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее – истец, единая теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «79 Центральная инженерная база» (далее – ответчик, потребитель) с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 03.12.2012 № 522180 за период декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 1 740 098,27 рублей и неустойки начисленной за период с 11.01.2019 по 09.04.2019 в сумме 78 417,28 руб., с последующим начислением пени на сумму долга в размере 1 740 098,27 руб., по день фактической оплаты задолженности с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также возмещение судебных расходов. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 03.12.2012 № 522180 за период январь 2019 года в размере 1 366 565,09 рублей и неустойки начисленной за период с 11.01.2019 по 09.09.2019 в сумме 186 429,45 руб., с последующим начислением пени на сумму долга в размере 1 366 565,09 рублей по день фактической оплаты задолженности с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также возмещение судебных расходов. Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом их уточнения) в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» и акционерным обществом «79 Центральная инженерная база» (далее - АО «79 ЦИБ», был заключен договор теплоснабжения № 522180 от 03.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2014, 01.12.2015, от 18.12.2015) (далее по тексту – договор). 19 декабря 2013 года Постановлением Администрации г. Смоленска № 2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов» (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации города Смоленска № 2206-адм от 18.12.2014г.), открытое акционерное общество «Квадра Генерирующая компания» с 01.01.2014 было определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске. В связи с этим, между ОАО «Квадра», ООО «Смоленская ТСК» и АО «79 ЦИБ», было подписано соглашение от 20 12.2013г года о замене стороны по договору теплоснабжения № 522180 от 03.12.2012, где стороной, являющейся «Теплоснабжающей организацией» по данному договору, вместо ООО «Смоленская ТСК» с 01.01.2014 года является ОАО «Квадра» - «Единая теплоснабжающая организация». С 01.07.2015 в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания переименовано в публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания». По условиям договора, единая теплоснабжающая организации обязуется подавать потребителю в точке поставки теплоносителя тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном договором порядке, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. На основании пункта 5.3 указанного договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя, либо иным, согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством, в следующие периоды платежей: до 18 числа текущего месяца в размере 35% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в приложении № 1; - до последнего числа текущего месяца в размере 50% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в приложении № 1; - окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в накладных, счетах, счетах-фактур; - датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акты приема-передачи потребленной тепловой энергии, теплоносителя не позднее 5-го рабочего дня месяца за отчетным, эти акты является основой для проведения расчетов. В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Правовое регулирование указанного договора осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о её фактическом потреблении. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4.2. договора, количество поставленной потребителю тепловой энергии, теплоносителя определяется по приборам учета, установленным в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжающей организации и потребителя. Согласно представленным в материалы дела (л.д.72-73) показаниям приборов учета в декабре 2018 истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в объеме 458,2 Гкал, в январе 2019 года – 586 Гкал. Стоимость тепловой энергии, поставленной в декабре 2018 года составила 1 048 533,18 рублей, в январе 2019 - 1 366 565,09 рублей, а всего за два месяца – 2 414 098,27 рублей. Ответчик объем и стоимость потребленной энергии не оспорил. Оплата ответчиком образовавшейся задолженности произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной и потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2019 года размере 1 366 565,09 рублей, являются обоснованными. Ввиду образовавшейся задолженности, а также в связи с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 09.09.2019 в сумме 186 429,45 руб., с последующим начислением пени на сумму долга в размере 1 366 565,09 рублей по день фактической оплаты задолженности с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также возмещение судебных расходов. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 10.08.2017) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 39 000 рублей. Ходатайство о снижении неустойки судом рассмотрено. Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении им договорных обязательств, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате потребителем потребленной энергии, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда. Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. ГК РФ). В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ). Учитывая конкретные обстоятельства дела (период просрочки, размер неустойки), компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, наличии вины поставщика в несвоевременной оплате потребителем тепловой энергии, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для снижения размера взыскиваемой суммы в связи с ее несоразмерностью. Доводы ответчика о том, что заявленный истцом общий размер неустойки и штрафа превышает процентные ставки по кредитным договорам, предоставляемым банками, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не может быть признано основанием для снижения размера неустойки при отсутствии документальных доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию санкции последствиям нарушения обязательства. При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником своей обязанности позволит ему пользоваться чужими денежными средствами и извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции является верной (с учетом уточнения), в связи чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени начисленной за общий период с 11.01.2019 по 09.09.2019 в сумме 186 429,45 рублей подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты задолженности с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, суд признает подлежащим взысканию пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1 366 565,09 рублей, начиная с 10.09.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с акционерного общества «79 Центральная инженерная база» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 552 994,54 рублей, в том числе, долг в размере 1 366 565,09 рублей и неустойку, начисленную за период с 11.01.2019 по 09.09.2019 в сумме 186 429,45 рублей., с последующим начислением пени на сумму долга в размере 1 366 565,09 рублей, начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты задолженности с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 28 530 рублей в возмещение судебных расходов. Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 655 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья А.В. Иванов Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ПАО "Квадра-генерирующая компания" (подробнее)Ответчики:АО "79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |