Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А05-3525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3525/2018
г. Архангельск
05 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164840, г. Онега, Архангельская область, ул. Шаревского, д. 6)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании 40 801 руб. 41 коп. и расторжении договора аренды,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

- взыскать 40 801 руб. 41 коп., в том числе: 35 830 руб. 00 коп. долга по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №23 от 06.02.2012 по внесению арендной платы за 4 квартал 2015 года, 2016 год и 1, 2, 3, кварталы 2017 года, 4971 руб. 41 коп. пени, начисленных за просрочку внесения платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №23 от 06.02.2012 за период с 25.12.2015 по 26.03.2018;

- расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №23 от 06.02.2012.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Ответчик требования истца о взыскании долга и неустойки признал, с требованием расторгнуть договор аренды не согласился.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 заключен договор аренды №23 находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 февраля 2012 года (далее — договор №23). На основании раздела 1 договора №23 истец передал ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для строительства магазина, площадью 152 кв.м., кадастровый номер: 29:27:060506:158, категория земель — земли населенных пунктов. Согласно п. 2.1. договора аренды №23, срок договора установлен с 06 февраля 2012 года по 05 февраля 2015 года.

Согласно п. 5.2.12. истец взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа следующего за кварталом, а за IV квартал не позднее 25 декабря текущего года.

Ответчик денежные обязательства по договору №23 аренды земельного участка от 06 февраля 2012 года исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность за 4кв.2015 года в сумме 2 475 рублей; за 2016 год — 18 607 рублей; за 1,2,3кв 2017 года — 14 748 рублей.

Всего долг по арендной плате за 2015-2017 годы составляет 35 830 рублей.

Согласно п. 6.3. договора № 23 в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.1.1 договора №23 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при не внесении арендной платы более чем два срока подряд.

Истец в порядке урегулирования спора направил ответчику письмо с требованиями произвести оплату по указанному договорам аренды и с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон (исх. от 27.11.2017 №8356), однако ответа от него не последовало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 статьи 65 ЗК РФ предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и  заключенного между сторонами возмездного договора.

Проверив произведенные истцом расчеты задолженности ответчика по арендной плате за пользование земельным участком, суд, с учетом признания иска ответчиком в этой части (ст. 70 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды, правомерными, в силу пункта 6.3. договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о взыскании с ответчика пеней за указанный истцом период.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты пени за указанный истцом период. Контррасчет неустойки, ответчиком не выполнен. Ответчиком иска в этой части признал (ст. 70 АПК РФ).

Применение истцом при расчете неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России является правомерным исходя из предусмотренного ст. 330 ГК РФ соглашения сторон о размере неустойки (ст. 421 ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 4 971 руб. 41 коп. пени, начисленных за период с 25.12.2015 по 26.03.2018, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29).

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

27.11.2017 года истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора, а также требование о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а именно оплатить задолженность по арендной плате в срок 10 рабочих дней, которое получено ответчиком.

Суд считает, что данный документ является предложением о расторжении договоров в смысле положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ, т.е. доказательствами надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства уплаты арендных платежей не представил.

Факт невнесения со стороны ответчика арендных платежей установлен судом.

В силу того, что просрочка внесения арендной платы подтверждается материалами дела, данное нарушение договоров со стороны ответчика является существенным, требование о расторжении договора заявлено арендодателем после предварительного предупреждения о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, то суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от её уплаты и при подаче иска по данному требованию госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фокина Александра Валентиновича (ОГРНИП 306292031800010) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН 1022901175428) 40 801 руб. 41 коп., в том числе: 35 830 руб. 00 коп. долга и 4971 руб. 41 коп. пени за период с 25.12.2015 по 26.03.2018.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №23 от 06.02.2012, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков