Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А76-14439/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14439/2017
26 сентября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкоГрупп», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ, ОГРН <***>, пгт. Локомотивный Челябинская область

о взыскании 3 319 045 руб. 55 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкоГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по нагреву питьевой воды от 28.08.2015 № 1 в размере 3 271 157 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 10.02.2017 по 02.05.2017 в размере 47 887 руб. 61 коп., всего 3 319 045 руб. 55 коп. (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за оказанные услуги не произвел.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 48-49).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказание услуг по нагреву питьевой воды № 1 (л.д. 11-13), по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами оказывать заказчику услуги по нагреву питьевой воды заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуг, и оплатить их на условиях договора (п. 1.1 договора).

Нагрев питьевой воды осуществляется исполнителем в котельной исполнителя, расположенной по адресу: <...>. Нагретая исполнителем вода используется заказчиком для оказания заказчиком услуг по горячему водоснабжению потребителей на территории Локомотивного городского округа (п. 1.2 договора).

Заказчик ежемесячно в срок до 10 месяца следующего за месяцем предоставления услуг оплачивает услуги перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на фактические отношения сторон, возникшие с 28.08.2015, и действует до 31.12.2017, а в части расчетов – до их осуществления в полном объеме и надлежащим образом (п. 5.1 договора).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора от 28.08.2015 № 1.

За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец оказывал ответчику услуги по нагреву питьевой воды.

Размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению определены истцом в соответствии с постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.04.2017, в соответствии с которым, ответчик признает задолженность в пользу истца в сумме 12 714 973 руб. 19 коп. (л.д. 19).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.04.2017, с требованием оплаты задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 3 271 157 руб. 94 коп. (л.д. 10), которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 28.08.2015 № 1 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 3 271 157 руб. 94 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 02.05.2017 в размере 47 887 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг на отпуск питьевой воды подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению за период с 10.02.2017 по 02.05.2017 в размере 47 887 руб. 61 коп, согласно расчету истца (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 319 045 руб. 55 коп. размер государственной пошлины составляет 39 595 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 595 руб.

Кроме того, определением от 07.07.2017 в удовлетворении заявления об обеспечении иска судом отказано, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкоГрупп» задолженность в сумме 3 271 157 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 47 887 руб. 61 коп., всего 3 319 045 руб. 55 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 595 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкоГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                   Н.А. Первых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.