Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А62-8371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-8371/2022
12 ноября 2024  года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 ноября 2024 года.


 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Ипатова А.Н.,

Андреева А.В.,

ФИО1,

при учатии в заседании:

от заявителя жалобы:

от ФИО2:


от ФИО3:


от иных участвующих в деле лиц:


ФИО2, лично, паспорт;

ФИО4 – представитель,

доверенность от 24.05.2023;


ФИО5 – представитель,

доверенность от 19.12.2023;


не явились, извещены надлежаще;


            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 05.03.2024  и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024  по делу №А62-8371/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2022 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, финансовым управляющим было заявлено ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника, выполнен анализ финансового состояния должника, указано на невозможность восстановления платежеспособности должника, возможность погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет средств должника.

Представитель должника, ссылаясь на возможность восстановления платежеспособности должника, наличие у должника дорогостоящего недвижимого имущества, просила суд утвердить представленный проект плана реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024, в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано.

ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина до 29.08.2024. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2  обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса об утверждения проекта плана реструктуризации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить.

Представитель ФИО3 на доводы кассационной жалобы возражала, просила оставить обжалуемые судебные акты – без ищменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Промышленного районного суда города Смоленска от 31.10.2022 по делу N 2-40/2022 расторгнут брак супругов ФИО7, произведен раздел общего имущества супругов ФИО7.

В соответствии с данным решением, отчетом финансового управляющего, материалами дела у должника имеется недвижимое имущество и транспортное средство:

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Второй Верхний Волок, дом 1/4, кадастровый номер 67:27:0030317:139, г. Смоленск, Смоленская область,

- земельный участок, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 67:27:0030317:13, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ул. Нижне-Посадская, д. 18, г. Смоленск, Смоленская область,

- земельный участок, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 67:27:0030317:82, площадью 807 кв. м, прилегающий к существующему (смежному) землепользованию, расположенный по адресу: ул. Нижне-Посадская, д. 18, г. Смоленск, Смоленская область,

- земельный участок, кадастровый номер 67:27:0020607:177, площадью 226 кв. м, расположенный по адресу: ул. Октябрьской Революции, д. 12 А,г. Смоленск, Смоленская область,

- нежилое здание, кадастровый номер 67:27:0020607:273, площадью 412,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Октябрьской Революции, д. 12 А, г. Смоленск,

Смоленская область,

- автомобиль Toyota RAV4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>,

- земельный участок, кадастровый номер 67:18:0020201:1376, площадью 224 650 кв. м, расположенный по адресу: с/п Стабенское, западнее д. Заборье между автодорогой на д. Пенеснарь и д. Сыр-Липки, Смоленский район, Смоленская область (всеми участниками процесса, в том числе, и представителем должника, подтверждено в судебном заседании, что должнику принадлежит не весь земельный участок, а одна вторая в праве собственности на данный земельный участок; в Промышленный районный суд в настоящее время по данному поводу подано заявление об исправлении технической ошибки, однако копии судебного акта у участников процесса не имеется),

- земельный участок, кадастровый номер 67:18:0050201:1288, площадью 1050 кв. м, расположенный по адресу: с/п Хохловское, д. Лубня, Смоленский район, Смоленская область,

- земельный участок, кадастровый номер 67:18:0050201:1268, площадью 854 кв. м, расположенный по адресу: с/п Хохловское, д. Лубня, Смоленский район, Смоленская область,

- земельный участок N 248, кадастровый номер 67:18:2300201:1252, площадью 780 кв. м, расположенный по адресу: с/п Печерское, с.т.о. «Восход», Смоленский район, Смоленская область,

- земельный участок, кадастровый номер 67:18:0050201:1292. площадью 785 кв. м, расположенный по адресу: с/п Хохловское, д. Лубня, Смоленский район, Смоленская область.

К 08.06.2023 должником был представлен проект плана реструктуризации долгов, который с учетом возражений кредиторов дорабатывался должником, для чего по ходатайству должника неоднократно судом продлевалась процедура реструктуризации долгов.

По инициативе финансового управляющего на 29.05.2023, 08.08.2023, 17.10.2023, 08.02.2024 назначались собрания кредиторов для разрешения вопроса, в том числе, об утверждении представленного проекта плана реструктуризации долгов.

Ввиду неявки кредиторов, отсутствия необходимого числа голосов на собрании (кворума) в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрания кредиторов 29.05.2023, 17.10.2023 были признаны несостоявшимися.

Собранием кредиторов 08.02.2024 принято решение не утверждать проект плана реструктуризации долгов, собранием кредиторов 08.08.2023 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным и введении реализации имущества должника.

Тем не менее, проект плана, подготовленный должником в ходе реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами в течение трех лет до 25.02.2027, представлен для утверждения судом.

По настоящему делу проект плана реструктуризации долгов предложен и одобрен самим должником.

В силу ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждается без одобрения собрания кредиторов, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Разрешая спор, руководствуясь п.2 ст. 213.8,  ст.ст. 213.12, 213.14, 213.15, 213.16, 213.17, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в п.п. 10, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установив, что условия плана, предложенные должником, не согласуются с нормами Закона о банкротстве, нарушают права кредиторов, должник, в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил обоснование экономической исполнимости плана реструктуризации долгов гражданина, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника дохода в размере, достаточном для погашения реестровой задолженности, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации, при этом обоснованно исходили из следующего.

Так, суды установили, что в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов третьей очереди на сумму 56 234 734, 27 руб.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 31.10.2022 по делу N 2-40/2022 в собственность ФИО2 постановлено выделить имущество, стоимостью 24 225 207 рублей.

Из данного имущества должником предлагается к реализации не все, а 8 объектов недвижимого имущества и автомобиль.

Стоимость предполагаемого к реализации имущества, указанная в плане как 70 010 000 руб. достоверными доказательствами не подтверждается.

Рыночная стоимость данного имущества в соответствии с судебным актом (решением Промышленного районного суда города Смоленска от 31.10.2022 по делу N 2-40/2022) составляет 19 282 890 руб., принимая во внимание «большую» стоимость имущества - без учета ограничений).

Так, например, при разделе имущества супругов ФИО7 на основании экспертного оценочного заключения суд учел:

- рыночную стоимость земельного участка, кадастровый номер 67:27:0030317:82, площадью 807 кв. м, расположенного по адресу: ул. Нижне-Посадская, д. 18, г. Смоленск, Смоленская область - 336 519 руб. (без учета обременений); в плане стоимость данного земельного участка указана как 1 200 000 руб.,

- рыночную стоимость нежилого здания, кадастровый номер 67:27:0020607:273, площадью 412,8 кв. м, расположенного по адресу: ул. Октябрьской Революции, д. 12 А, г. Смоленск, Смоленская область - 12 774 751 руб. (без учета обременений); в плане стоимость данного объекта указана как 34 286 540 руб.,

- рыночную стоимость автомобиля Toyota RAV4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> - 922 472 руб. (без учета обременений); в плане стоимость транспортного средства указана как 1 000 000 руб.,

- рыночную стоимость земельного участка, кадастровый номер 67:18:0020201:1376, площадью 224 650 кв. м, расположенного по адресу: с/п Стабенское, западнее д. Заборье между автодорогой на д. Пенеснарь и д. Сыр -Липки, Смоленский район, Смоленская область - 3 704 479 руб. (без учета обременений); в плане стоимость данного объекта указана как 31 680 000 руб.,

- рыночную стоимость земельного участка, N 248, кадастровый номер 67:18:2300201:1252, площадью 780 кв. м, расположенного по адресу: с/п Печерское, с.т.о. «Восход», Смоленский район, Смоленская область - 192 660 руб. (без учета обременений); в плане стоимость данного объекта указана как 500 000 руб.

Стоимость единственного объекта недвижимости подтверждена материалами дела - земельный участок, кадастровый номер 67:27:0020607:177, площадью 226 кв. м, расположенный по адресу: ул. Октябрьской Революции, д. 12 А, г. Смоленск, Смоленская область - 713 460 руб. (с учетом обременений) - как в плане, так и по результатам раздела имущества.

Как верно отмечено судами, предложенные объяснения должника в отношении земельного участка, кадастровым номером 67:18:0020201:1376, о размежевании в будущем данного земельного участка на 198 участков, о возможности изменения категории земель на «земли населенных пунктов» никак не нивелируют существенной ценовой разницы по материалам дела и заявленной должником.

Возможность и сроки реализации данных намерений не отвечают принципу экономической исполнимости плана, поскольку не позволяют с достаточной степенью достоверности констатировать исполнений обязательного условия, предусмотренного пунктом 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Судами правомерно отклонены доводы должника о том, что по прошествии времени цена на земельный участок может существенно вырасти, поскольку он предполагается к реализации только в 2025 году.

Данные объяснения не могут быть приняты во внимание судом, поскольку являются предположением, не обоснованным никакими доказательствами.

При этом всеми участниками процесса, в том числе, и представителем должника, подтверждено в судебном заседании, что должнику принадлежит не весь земельный участок, а одна вторая в праве собственности на данный земельный участок.

В том числе, и в мотивировочной части решения Промышленного районного суда города Смоленска от 31.10.2022 по делу N 2-40/2022 указано, что в период брака на имя супруга ФИО8 было зарегистрировано недвижимое имущества, в том числе, три доли в праве собственности на названный земельный участок, кадастровый номер 67:18:0020201:1376, площадью 224 650 кв. м - 2/10, 1/5 доли в праве собственности (по результатам раздела имущества переданы в собственность не должника, а супруга должника ФИО8) и 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок (передана по результатам раздела в собственность должника).

Таким образом, рассчитывать на удовлетворение требований кредиторов от продажи полностью данного земельного участка ни у кредиторов, ни у должника оснований не имеется.

Несмотря на то, что сумма реестра составляет 56 234 734, 27 руб., график погашения задолженности составляет 54 434 734, 27 руб.

Должником представлены платежные документы о погашении третьими лицами части задолженности перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в размере 1 650 000 руб., в судебном заседании заявлено о погашении задолженности по состоянию на 01.03.2024 в размере 1 800 000 рубй.

Несмотря на то, что до настоящего времени никаких разногласий по данному поводу от участников процесса не поступило, финансовый управляющий в судебном заседании суда первой инстанции однозначно не подтвердил одобрение данных операций.

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение - пункт 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган - пункт 1 статьи 213.14 Закона обанкротстве.

Вопреки требованиям Закона о банкротстве Планом предусмотрено не пропорциональное погашение требований кредитора ФИО3

По представленному уточненному к 01.03.2024 графику погашения задолженности Плана должник с 25.03.2024 по 25.12.2024 уплачивает двум кредиторам - ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ежемесячно денежные суммы в размере от 201 931, 27 руб.

С 25.01.2025 график платежей меняется.

По представленному уточненному к 01.03.2024 графику погашения задолженности Плана должник с 25.01.2025 по 25.02.2027 уплачивает всем (трем) кредиторам - ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 ежемесячно денежные суммы в размере от 201 931, 27 руб. (самый маленький платеж) до 12 987 129, 23 руб. (самый большой платеж).

В отношении кредитора ФИО3 проект Плана предусматривает начало погашения задолженности спустя только 10 месяцев после начала исполнения плана, в отличии от двух иных кредиторов.

Погашение задолженности в отношении кредитора ФИО3 предполагается в платежах от 53 573, 60 руб. до 3 330 807, 41 руб. (последний платеж 25.02.2027).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что условия погашения задолженности в отношении кредитора ФИО3 существенным образом хуже, чем для иных конкурсных кредиторов должника и нарушают принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации – п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», Федерального закона от 24.10.1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации постановлением Администрации Смоленской области от 11.09.2023 N 539 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Смоленской области на 2024 год» доход должника в размере средств, соответствующие величине прожиточного минимума по Смоленской области на 2024 для трудоспособного населения и детей (на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок) подлежит исключению.

В соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», постановлением Администрации Смоленской области от 11.09.2023 N 539 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Смоленской области на 2024 год» в Смоленской области на 2024 год установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения - 16 507 руб.; для детей - 14 690 руб.

Таким образом, доход в размере не менее 31 197 руб. должен быть сохранен должнику с учетом наличия на иждивении должника одного несовершеннолетнего ребенка.

Как отмечено судами, выплата алиментов в размере 15 000 руб. от доходов бывшего супруга должника (отца ребенка) на содержание несовершеннолетнего ребенка не является основанием для уменьшения данного лимитированного остатка.

Суммы алиментов выплачиваются должнику финансовым управляющим, поскольку решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2021 года по делу N А62-12437/2019 бывший супруг должника ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Кроме того, должник заявляет о наличии постоянного ежемесячного дохода в размере 226 421, 32 руб. (среднемесячная заработная плата - 57 137, 48 руб., страховая пенсия по старости 17 033, 84 руб. и доход в виде ежемесячной арендной платы в размере 152 250 руб.).

Вместе с тем, как установлено судами, данный размер дохода достаточными доказательствами не подтвержден.

Материалами дела подтверждено, что должник работает, а также является получателем пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии ежемесячный размер названной пенсии на основании ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 17 033, 84 руб.

По сведениям трудовой книжки должник работает в должности учителя ОГБОУ «Центр образования для детей с особыми образовательными потребностями города Смоленска».

В соответствии со справкой 2-НДФЛ от 01.02.2024 размер средней действительной («на руки») заработной платы за 2023 год за вычетом НДФЛ составил 57 137 руб.

Доводы должника о наличии дохода в виде ежемесячной арендной платы в размере 152 250 руб. правомерно отклонены судами, поскольку они не подтверждаются для целей экономической исполнимости Плана и не могут быть учтены как доход должника, тем более в долгосрочной перспективе.

Судами установлено, что арендатор - третье лицо (вначале это было ООО «Губерния», в последующем иное лицо) на основании договора аренды от 01.08.2023 и представленного в настоящем судебном заседании дополнительного соглашения от 29.02.2024 уплачивает ФИО2 как арендодателю 175 000 руб. ежемесячно за сдачу здания типографии в аренду (нежилое здание, кадастровый номер 67:27:0020607:273, площадью 412,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Октябрьской Революции, д. 12 А, г. Смоленск, Смоленская область, в договоре - площадью 225,3 кв. м).

По объяснениям должника данные денежные средства ФИО2 фактически не получает, налог на доходы физических лиц не уплачивала, и по условиям договора данная сумма направляется непосредственно кредитору в погашение кредитных обязательств Роговой.

Судами верно отмечено, что вопреки мнению должника, условиями договора (п. 1.5) такой порядок оплаты не предусмотрен.

Платежные поручения (от 11.11.2022 N 280, от 13.12.2022 N 304, от 24.01.2023 N 16, от 20.02.2023 N 37, от 21.03.2023 N 58, от 26.05.2023 N 110, от 28.06.2023 N 135, от 24.07.2023 N 161, от 30.10.2023 N 126, от 29.11.2023 N 149, от 12.01.2024 N 7) с наименованием платежа «оплата задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2008 на основании решения Промышленного суда от 4.05.21, ФИО2» об оплате третьими лицами задолженности должника не могут служить доказательством дохода должника.

Данные денежные средства в распоряжение должника не поступали, доказательств оплаты с данного дохода налога на доходы физических лиц, в том числе, после 01.08.2023 до настоящего времени, в материалах дела не имеется.

Копия платежного поручения N 489 от 28.04.2023 об оплате единого налогового платежа НДФЛ за 2022 год в размере 39 000 руб. не подтверждает оплату налога с дохода от аренды.

Представленный договор аренды был заключен только в августе 2023.

Также, суды пришли к правомерному выводу о том, что представление дополнительного соглашения от 29.02.2024 с увеличением стоимости арендной платы с 150 000 руб. до 175 000 руб. и возложение обязанностей налогового агента на арендатора в п. 5.1 договора («арендатор, выступая налоговым агентом, удерживает НДФЛ в размере 22 750 руб.») не влияет на выводы судов, о том, что подтвержденный доход должника ежемесячно составляет 74 170, 84 руб. и не позволяет осуществить даже минимальный платеж в размере 206 052, 32 руб.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина - пункт 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Такое преимущественное погашение требований не предусмотрено для залогового кредитора ПАО «Сбербанк России».

Согласие на исключение преимущественного удовлетворения банки не давали, напротив, указывали данные возражения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2023 требование кредитора ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 01.02.2008 <***> в размере 1 777 581, 02 руб. учтено в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ул. Второй Верхний Волок, д. 1/4, г. Смоленск, Смоленская область, кадастровый номер 67:27:0030317:139.

Несмотря на то, что положения пункта 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве, не устанавливают обязательность реализации предмета залога в ходе исполнения плана реструктуризации долгов, при реализации имущества должника Банк вправе был бы рассчитывать на погашение долга за счет данного залогового имущества.

Однако должник не предполагает реализацию ни данного объекта незавершенного строительства, ни земельного участка, на котором он расположен.

Должник пояснял, что намерен сохранить залоговое имущество как единственное жилье. При этом должник имеет в виду следующие объекты:

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Второй Верхний Волок, дом 1/4, кадастровый номер 67:27:0030317:139, г. Смоленск, Смоленская область,

- земельный участок, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 67:27:0030317:13, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ул. Нижне-Посадская, д. 18, г. Смоленск, Смоленская область.

Данные объекты не имеют статуса жилого помещения, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Как верно отмечено судами, доводы должника о погашении требований кредиторов за счет имущества бывшего супруга ФИО8 (дело о несостоятельности N А62-12437/2019 Арбитражного суда Смоленской области бывшего супруга должника ФИО8, в рамках которого идет процедура реализации имущества, в том числе, по общим обязательствам супругов ФИО7 одних и тех же кредиторов) сами по себе никак не влияют на выводы судов и не могут учитываться при решении вопроса об исполнимости плана должника по настоящему делу о банкротстве.

Возможное удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам за счет имущества бывшего супруга должника безусловно повлекло бы внесение изменений в План реструктуризации долгов гражданина, однако на данной стадии никак не может быть учтено судом в пользу подтверждения исполнимости данного плана, поскольку находится за пределами воли и возможностей должника, являющегося исполнителем графика погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для утверждения проекта плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного должником у судов обеих инстанций не имелось.

Выводы судов в полной мере согласуются с судебной позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2.

Поскольку при принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст.289,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 05.03.2024  и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024  по делу №А62-8371/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 20000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов


Судьи                                                                                                  А.В. Андреев


                                                                                                             ФИО1