Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А46-3221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3221/2019
17 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2019 года, решение в полном объеме составлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПромПоставщик» (ИНН 7703759034, ОГРН 1117746999358)

о взыскании 443 932 руб. 20 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – истец, АО «Транснефть-Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПромПоставщик» (далее – ответчик, ООО «ТД ПромПоставщик») о взыскании 443 932 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки № А-З.22.18/ТЗС-1311 от 25.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2019 года исковое заявление акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» принято, возбуждено производство по делу № А46-3221/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

22 марта 2019 года в Арбитражный суд Омской области поступил письменный отзыв на иск (входящий номер 36378), согласно которому, истец представил контррасчет неустойки, полагает, что обоснованной ко взысканию подлежит неустойка в сумме 332 932 руб. 20 коп., просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 184 971 руб. 79 коп.

16 апреля 2019 года от акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и подлежит взысканию в полном размере.

25 апреля 2019 года Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части, исковые требования акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПромПоставщик» взыскано в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» 184 971 руб. 79 коп. неустойки и 11 879 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возращено из федерального бюджета 120 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2019 № 200088.

08 мая 2019 года от акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Транснефть - Западная Сибирь» (Покупатель) и ООО «ТД ПромПоставщик» (Поставщик) заключен Договор поставки №А-3.22.18/ТЗС-1311 от 25.10.2017 (далее -договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании п.3.2. договора продукция, поставляемая по договору, должна быть поставлена в полном объеме и сроки, указанные в спецификации №128849-44780-ТЗС-18 от 13.11.2017.

В соответствии с условиями спецификации №128849-44780-ТЗС-18 от 13.11.2017 продукция должна быть поставлена 10.04.2018 путем самовывоза.

На основании п. 3.6.1 договора при самовывозе поставщик обязан не позднее, чем за 30 календарных дней до даты отгрузки письменно известить покупателя о готовности продукции к отгрузке, направив покупателю уведомление о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п. 3.6.2 договора при самовывозе поставщик обязан не позднее, чем за 3 календарных дня до даты отгрузки, указанной в уведомлении о готовности продукции к отгрузке, направленном поставщиком покупателю в соответствии с п.3.6, письменно направить Покупателю повторное уведомление о готовности Продукции к отгрузке.

ООО «ТД ПромПоставщик» 23 мая 2018 года в соответствии с п.3.6.1 договора направило в адрес АО «Транснефть - Западная Сибирь» уведомление о готовности продукции №180523-09 с указанием срока отгрузки 28.05.2018.

В нарушение п. 3.6.2 договора поставщик не направил в адрес АО «Транснефть -Западная Сибирь» повторное уведомление о готовности продукции, таким образом, не подтвердив свои намерения передать продукцию покупателю 28.05.2018.

Договором №А-3.22.18/ТЗС-1311 от 25.10.2017 предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика.

В соответствии с п. 10.2 договора датой поставки продукции Сторон считают при самовывозе - с даты передачи продукции покупателю, грузоперевозчику покупателя в пунктах отгрузки, которая определяется моментом подписания представителя Покупателя товарной накладной по форме торг-12 при способе поставки, определенном в подп. 3.3.5 настоящего Договора, либо проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя) грузоперевозчика на экземплярах соответствующего транспортного документа при способе поставки, определенном в подп. 3.3.6 договора.

На основании п.3.3.6 договора способ поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях к договору и осуществляется самовывозом продукции всеми видами транспорта на условиях договора и спецификаций к нему. Поставка продукции осуществляется поставщиком посредством передачи продукции грузоперевозчику покупателя, осуществляющему доставку продукции согласно отгрузочным реквизитам грузополучателя. Выбор грузоперевозчика, способа доставки продукции и вида транспорта осуществляется Покупателем, и соответствующая информация указывается покупателем в спецификации.

Согласно условиям спецификации №128849-44780-ТЗС-18 от 13.11.2017 к договору №А-3.22.18/ТЗС-1311 от 25.10.2017 самовывоз осуществляется грузоперевозчиком покупателя.

На основании Транспортной накладной №В-00001054 от 09.06.2018 отпуск груза произведен 09.06.2018, таким образом просрочка поставки в нарушение п. 3.2 Договора в период с 10.04.2018 по 09.06.2018 составила 60 календарных дней.

В соответствии с п. 14.1 договора, при самовывозе, в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0.05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0.1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки от даты поставки, указанной в спецификации, до даты отгрузки, указанной в повторном уведомлении о готовности к отгрузке, предоставленной поставщиком покупателю в соответствии с п.3.6.2 договора.

В связи с тем, что уведомление о готовности к отгрузке не предоставлено, датой отгрузки в соответствии с действующим законодательством и условиями договора будет является дата отгрузки, указанной в транспортной накладной №В-00001054 от 09.06.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в соответствии с положениями пунктов 15.1 договора, АО «Транснефть - Западная Сибирь» письмом №ТЗС-01-22-21/34804 от 09.11.2018 направило ответчику претензию об оплате неустойки в размере 443 932 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик требование истца об оплате неустойки добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Однако, судом установлено, что согласно п. 14.7 договора поставки в случае необоснованной задержки истцом (покупателем) оплаты продукции ответчик (поставщик) вправе предъявить истцу (покупателю) требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание данный размер ответственности в случае неисполнения истцом своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что для ответчика договор поставки предусматривает более обременительный размер ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит суд снизить подлежащую взысканию неустойку.

Основываясь на вышеизложенном, а также руководствуясь п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», суд, применительно к обстоятельствам настоящего дела принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также, учитывая соразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, продолжительность периода просрочки, иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным снизить ее размер до двойной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ за период просрочки с 11.04.2018 по 09.09.2018 (7,5% годовых х 2) в размере 184 971 руб. 79 коп., в остальной части иска отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, но с учетом применения статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПромПоставщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 184 971 руб. 79 коп. неустойки и 11 879 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 120 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2019 № 200088.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Л.Н. Распутина