Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А59-4920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4920/2017
г. Южно-Сахалинск
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №39 «Радуга» г. Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №07/39/2017 от 17.02.2017 в размере 32 994 рубля 60 копеек,

при участии:

от истца – заведующей ФИО2, представителя ФИО3 по дов. от 13.03.2018;

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 08.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №39 «Радуга» г. Южно-Сахалинска (далее - истец, МАДОУ № 39 «Радуга» г. Южно-Сахалинска) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арина» (далее – ответчик, ООО «Арина») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта № 07/39/2017 от 17.02.2017 в размере 32 994 рубля 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 07/39/2017 на поставку продуктов питания. В нарушение пункта 1.6 контракта ответчик поставил истцу продукцию, которая по отдельным позициям не соответствовала техническому заданию к контракту. Претензия о перечислении суммы штрафа оставлена поставщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что товар поставлялся истцу партиями, истец принял все партии товара без замечаний. Акт № 5 проверки изготовлен не заказчиком, а комиссией Департамента правового обеспечения администрации города Южно-Сахалинска от 16.05.2017, не являющимся стороной по контракту, в связи с чем ответчик полагает, что данный акт не является допустимым доказательством по делу. Из представленных доказательств нельзя установить, какая именно партия содержала ненадлежащий товар. Заявку от 31.03.2017, на которую ссылается истец как на неисполненную, ответчик в том виде, в котором она представлена в материалы дела, не получал. Истец не воспользовался предусмотренным контрактом механизмом досудебного урегулирования спора, а именно – предъявление требования о замене товара ненадлежащего качества.

В письменных пояснениях ответчика указано, что в ходе исполнения контракта требование заказчика о замене товара на соответствующий условиям контракта исполнено добровольно, в связи с чем ответчик полагает, что с его стороны не нарушены условия контракта в части поставки товара ненадлежащего качества, поскольку при последующей замене товара на надлежащий в пределах срока поставки товар считается поставленным в соответствии с условиями контракта, а при замене товара на надлежащий по истечении срока поставки товар считается поставленным надлежащего качества, но с просрочкой поставки.

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв, в которых указано, что 07.04.2017 истец посредством электронной связи направил ответчику информационное письмо о замене товара по контракту, ответ на которое от ответчика не поступил. 06.07.2017 истец направил ответчику требование № 01 от 06.07.2017 об оплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которое ответчик добровольно не исполнил. 03.05.2017 был составлен акт о несоответствии поставленной продукции и замена поставленного товара была произведена силами заказчика. Пунктом 3.3.6 контракта предусмотрено, в случае выявления несоответствия поставленного товара условиям настоящего контракта поставщик обязан прислать своего представителя не позднее 3-х часов с момента вызова заказчика и произвести его незамедлительную замену в кратчайший срок (в день поставки) за свой счет.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.


В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.02.2017 на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в совместном конкурсе с ограниченным участием № 0161300000116001964Р от 01.02.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 07/39/2017 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания (консервы овощные) (далее – товар) для МБДОУ № 39 «Радуга» г. Южно-Сахалинска, согласно Приложению (Техническое задание на поставку продуктов питания (консервы овощные) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений городского округа «Город Южно-Сахалинск»), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, согласно условиям настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок поставки товара: с даты заключения настоящего контракта по 31 декабря 2017 года (пункт 1.2 контракта).

Место поставки товара: <...> (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать Федеральному закону от 02.01.2000 N 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 N 98 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03» (вместе с "СаиПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2 Продовольственное сырье и пищевые продукты Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным врачом РФ 21.05.2003) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2003 N 4654), техническим регламентам Таможенною союза: «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769. "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/201 1). утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797. "О безопасности пишевой продукции" ГТР ТС 021/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенною союза от 09.12.2011 N 880 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011). утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и биологических вспомогательных веществ» (ТР ТС 029/2012), утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 58, «ГОСТ 31713-2012. Межгосударственный стандарт. Консервы. Огурцы, кабачки, патиссоны с зеленью в заливке. Технические условия». «ГОСТ Р 54648-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Консервы Томаты в заливке. Общие технические условия». ГОСТ Р 51926- 2002 «Консервы Икра овошная. Технические условия», ГОСТ Р 54679-2011 «Консервы из фасоли. Технические условия» ГОСТ Р 54050-2010 Консервы натуральные. Горошек зеленый. Технические условия. ГОСТ Р 53958- 2010 «Консервы натуральные Кукуруза сахарная Технические условия», требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36 «О введении н действие Санитарных правил» (вместе с «СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11 2001) и подтверждаться декларацией о соответствии и (или) сертификатом соответствия.

Согласно пункту 1.6 на период действия контракта поставщик гарантирует надлежащее качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара на дату реализации поставляемого по контракту товара должно оставаться менее половины срока годности, указанного на упаковке.

В соответствии с пунктом 1.7 контракта количество, ассортимент поставляемого товара для заказчика по настоящему контракту устанавливаются в Приложении (Техническое задание на поставку продуктов питания (консервы овощные) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений городского округа «Город Южно-Сахалинск» к настоящему контракту.

Пунктом 2.1 определена цена контракта – 329 946 рублей.

Согласно пункту 2.5 расчет по контракту с поставщиком производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение 30-ти дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон товарных накладных, на основании счета или счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик обязуется:

принять уполномоченными представителями заказчика поставленный товар, соответствующий условиям настоящего контракта и при отсутствии претензий по количеству, качеству, ассортименту и срокам реализации, подписать товарные накладные (подпункт 3.1.1 контракта);

в установленном порядке уполномочить своих представителей на приемку товара, поставляемого по настоящему контракту, а также на подписание товарных накладных (подпункт 3.1.2 контракта);

произвести оплату в соответствии с условиями настоящего контракта (подпункт 3.1.3 контракта).

Согласно пункту 3.2.1 контракта заказчик имеет право отказаться от приемки товара, не соответствующего по количеству, качеству, ассортименту и срокам реализации.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта поставщик обязуется:

поставить товар в количестве, ассортименте, по качеству и срокам реализации, согласно письменным заявкам уполномоченных представителей заказчика, направленных ему в срок не менее чем за 2 календарных дня до даты поставки товара (подпункт 3.3.1 контракта);

передать с товаром, уполномоченным представителям заказчика заверенные поставщиком копии деклараций о соответствии и (или) сертификатов о соответствии, удостоверяющих соответствие поставленного товара установленным требованиям к качеству товара (подпункт 3.3.2 контракта);

осуществить транспортировку товара и погрузочно-разгрузочные работы до места поставки товара своими силами и средствами или с привлечением сил и средств третьих лиц за свой счет (подпункт 3.3.3 контракта);

оформить товарные накладные на поставленные товары и предъявить их на подпись уполномоченным представителям заказчика (подпункт 3.3.4 контракта);

выставить счета или счета-фактуры заказчику за поставленный в соответствии с условиями настоящего контракта товар в соответствии с товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без разногласий (подпункт 3.3.5 контракта);

в случае выявления несоответствия поставленного товара условиям настоящего контракта прислать своего представителя не позднее 3-х часов с момента вызова заказчика и произвести его незамедлительную замену в кратчайший срок (в день поставки) за свой счет (подпункт 3.3.6 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания товарной накладной. При несогласии с содержанием товарной накладной каждая сторона вправе изложить свое мнение. О составлении товарной накладной должна быть сделана отметка в товарно-распорядительных документах.

Количество, ассортимент и срок поставки каждой партии указываются в письменных заявках, переданных поставщику уполномоченными представителями заказчика. Заявки оформляются в письменной форме в пределах количества и ассортимента, указанного в Приложении (Техническое задание на поставку продуктов питания (консервы овощные) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений городского округа «Город Южно-Сахалинск») к контракту, подписываются уполномоченным представителем заказчика (пункт 4.1 контракта).

Поставка товара производится поставщиком путем доставки товара по месту поставки товара согласно пункту 1.3 контракта (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемка товара по количеству, ассортименту и качеству осуществляется во время передачи заказчику. Качество товара проверяется заказчиком по товарному виду, целостности передаваемого товара, а также наличия документов, подтверждающих его качество.

Факт приемки товара оформляется товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями заказчика без разногласий. Право собственности на товар переходит по настоящему контракту с момента подписания уполномоченными представителями заказчика и поставщика товарной накладной без претензий к качеству, количеству товара (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта в случае обнаружения при приемке товара несоответствия по количеству, ассортименту и качеству полученного товара условиям настоящего контракта, заказчик может отказаться от получения товара и потребовать его незамедлительной замены на товар, соответствующий условиям настоящего контракта.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае выявления товара, поставленного по настоящему контракту, несоответствующего по количеству и качеству, заказчик оформляет претензию поставщику с указанием недостатков.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Размер и сумма штрафа определяются по итогам совместного конкурса с ограниченным участием и составляет 10% цены контракта, 32 994,60 рублей.

Согласно пункту 6.6 контракта уплата неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных настоящим разделом 6 контракта, не освобождает виновную сторону от выполнения обязанностей, возложенных на нее настоящим контрактом.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.7 контракта).

Настоящий контакт вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1 контракта).


Проанализировав спорный контракт, судом установлено, что между сторонами заключен договор на поставку товара для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.


Как следует из материалов дела в рамках контракта № 07/39/2017 от 17.02.2017 ответчик на основании заявок истца поставлял МАДОУ № 39 «Радуга» г. Южно-Сахалинска продукты питания (консервы овощные).

На основании проверки Департамента правового обеспечения администрации города Южно-Сахалинска 03.05.2017 в рамках исполнения контракта от 17.02.2017 № 07/39/2017 были выявлены следующие несоответствия:

- огурцы консервированные: сорт не высший, плоды поломанные, размер более 90 мм, что не соответствует условиям контракта;

- горошек зеленый консервированный: сорт не высший, что не соответствует условиям контракта;

- фасоль консервированная: в томатном соусе, что не соответствует условиям контракта.

На основании данной проверки составлен акт № 1 о несоответствии поставленной продукции от 03.05.2017, который вручен ответчику 03.05.2017, о чем на акте имеется отметка, что ответчиком не оспаривается.

Согласно отметке на данном акте замена продукции была произведена 04.05.2017.

16.05.2017 Департаментом правового обеспечения администрации города Южно-Сахалинска составлен акт проверки № 5.

Согласно данному акту по результатам проведения плановой выездной проверки, состоявшейся 03.05.2017, установлено, что характеристики товара, принятого заказчиком по отдельным позициям не соответствуют техническому заданию к контракту, при этом товарные накладные подписаны без разногласий уполномоченными представителями сторон.

Так, в техническом задании к контракту:

- по позиции 1 указано «Огурцы консервированные. Высший сорт», фактически маркировка на этикетке банок не содержит информации о сорте, также при визуальном осмотре наблюдались огурцы размером более 90 мм и механическими повреждениями или неправильной формы, что свидетельствует о низком качестве продукта и несоответствии заявленному в техническом задании сорту огурцов;

- по позиции 3 указано «Фасоль консервированная. Высший сорт. В собственном соку», фактически маркировка на этикетке банок содержит информация «Фасоль белая. В томатном соусе», вместе с тем отсутствуют сведения о сорте фасоли;

- по позиции 4 указано «Горошек зеленый консервированный. Высший сорт», фактически маркировка на этикетке банок содержит сведения «1 сорт».

Кроме того, согласно заявке от 31.03.2017 поставщик должен был поставить помидоры в собственном соку до 1 л. – 4 упаковки, икру кабачковую – 4 упаковки, горошек зеленый – 4 упаковки, кукурузу – 4 упаковки. Фактически поставка помидоров не производилась, что подтверждается товарной накладной.

06.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 17.02.2017 № 07/39/2017.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.


Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3.3.6 контракта поставщик обязуется в случае выявления несоответствия поставленного товара условиям настоящего контракта прислать своего представителя не позднее 3-х часов с момента вызова заказчика и произвести его незамедлительную замену в кратчайший срок (в день поставки) за свой счет.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Размер и сумма штрафа определяются по итогам совместного конкурса с ограниченным участием и составляет 10% цены контракта, 32 994,60 рублей.


Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках контракта № 07/39/2017 от 17.02.2017, а именно - поставка товара, не соответствующего техническому заданию к контракту; непоставка товара «Томаты консервированные в с/соку» по заявке от 31.03.2017, подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспаривает того факта, что им поставлен ненадлежащий товар.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что товар принимался заказчиком без замечаний и при приемке продуктов питания какие-либо претензии заказчиком не составлялись опровергается представленным в материалы дела актом № 1 от 03.05.2017 о несоответствии поставленной продукции, который получен ответчиком в тот же день, о чем на акте имеется отметка и ответчиком не оспаривается.

Согласно отметке на данном акте, замена товара была произведена 04.05.2017, то есть на следующий день в нарушение пункта 3.3.6 контракта о замене ненадлежащего товара надлежащим в тот же день.

Довод ответчика о том, что им были предприняты все меры для замены товара в кратчайший срок, документально в порядке статьи 65 АПК РФ, не подтвержден.

Кроме того, как следует из пояснений заведующей МАДОУ № 39 «Радуга» г. Южно-Сахалинска, ответчик в нарушение пунктов 3.3.3, 3.3.6 контракта не заменил ненадлежащий товар своими силами за свой счет. Истцом замена товара и поставка товара была произведена лично. Данный довод ответчиком не оспаривался.


Довод ответчика о том, что акт проверки № 5 от 16.05.2017 не является допустимым доказательством по делу ввиду того, что составлен не истцом, а комиссией Департамента правового обеспечения администрации г. Южно-Сахалинска, который не является стороной контракта, является несостоятельным, поскольку данный акт составлен по результатам плановой выездной проверки исполнения муниципального контракта № 07/39/2017 от 17.02.2017, составлен структурным подразделением органа местного самоуправления и оснований не доверять сведениям, указанным в данном акте, у суда не имеется. Кроме того, в материалы дела представлен акт № 1 о несоответствии поставленной продукции от 03.05.2017, составленный истцом и полученный ответчиком.


Довод ответчика о том, что из материалов дела не представляется возможным установить, какая именно партия содержала ненадлежащий товар, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт поставки ненадлежащего товара подтвержден актами № 1 от 03.05.2017 и № 5 от 16.05.2017. Кроме того, ответчик не отрицает того факта, что им был поставлен товар, не соответствующий техническому заданию к контракту.


Довод ответчика о том, что заявку от 31.03.2017 в том виде, в котором она представлена в материалы дела ответчику не направлялась, и, соответственно, не получалась и не обрабатывалась, судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена заявка от 31.03.2017, согласно которой истец просит ответчика поставить следующий товар:

- горошек зеленый консервированный – 4 упаковки;

- томаты консервированные в соку – 4 упаковки;

- икра кабачковая – 4 упаковки;

- кукуруза консервированная – 4 упаковки.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 2526 от 04.04.2017 ответчик поставил истцу следующий товар - икра кабачковая, горошек зеленый консервированный в/с, кукуруза консервированная.

Ответчик не отрицает факт поставки товара по данной товарной накладной.

Факт поставки товара по товарной накладной № 2526 от 04.04.2017 подтверждает, что ответчиком была получена заявка на поставку продуктов питания.

Между тем, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлена иная заявка, по которой был поставлен вышеуказанный товар.

Таким образом, из заявки от 31.03.2017 и товарной накладной № 2526 от 04.04.2017 видно, что томаты консервированные в собственной соку ответчиком поставлены не были.


Довод ответчика о том, что истец в нарушение пункта 5.3 контракта истец принял товар, подписав товарные накладные, судом отклоняется, поскольку учитывая особую социальную значимость дошкольных учреждений, ответчик, заключая контракт принял на себя все обязательства по поставке товара надлежащего качества и соответствующего требованиям, указанным в пункте 1.6. контракта и техническому заданию к нему. Таким образом, факт того, что истец не отказался от приемки ненадлежащего товара, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение своего обязательства по поставке товара надлежащего качества и соответствующего условиям контракта, принятого им при заключении контракта. Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, товар в нарушение пункта 3.3.6 контракта был заменен не в тот же день с момента получения требования о замене товара, а на следующий день; поставка томатов по заявке от 31.03.2017 осуществлена не была.


Довод ответчика о том, что им не нарушены условия контракта, поскольку ненадлежащий товар был заменен в пределах срока поставки, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок поставки товара – с даты заключения настоящего контракта по 31.12.2017.

Между тем, согласно пункту 4.2 контракта, определяющему сроки поставки, поставщик гарантирует поставку товара в указанные в заявках сроки, если заявки им получены и до даты поставки остается не менее 2 календарных дней.

Факт поставки ненадлежащего товара в установленный контрактом срок сторонами не оспаривается.

Между тем, учитывая положения пункта 3.3.6 контракта, конкретные сроки поставки продуктов, с учетом особой социальной значимостью объекта и учитывая назначение товара – продукты питания для дошкольников, судом отклоняется довод ответчика об отсутствии с его стороны нарушений условий контракта, ввиду замены товара в пределах срока поставки.

Кроме того, по заявке от 31.03.2017 томаты консервированные поставлены ответчиком не были. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.


Довод ответчика, изложенный в судебном заседании, о том, что в соответствии с условиями контракта, за данные нарушения подлежит взысканию пени, а не штраф также является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Размер и сумма штрафа определяются по итогам совместного конкурса с ограниченным участием и составляет 10% цены контракта, 32 994,60 рублей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая буквальное толкование статьи 6.5 контракта, в данном пункте отсутствует конкретный перечень нарушений, за которые с поставщика подлежит взысканию штраф. Таким образом, данный пункт предполагает, что штраф подлежит взысканию за нарушение любых пунктов контракта.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за нарушение пунктов 1.6, 3.3.6 контракта за поставку товара, не соответствующего техническому заданию к контракту и за незамену товара в тот же день; и за нарушение пункта 1.1 контракта за непоставку томатов, а не за нарушение сроков поставки, как полагает ответчик.


Размер штрафа, подлежащего взысканию, ответчиком не оспорен.


Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №39 «Радуга» г. Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 32 994 рубля 60 копеек, 2000 рублей судебных расходов на уплату госпошлины, а всего 34 994 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Н.А. Аникина