Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А40-23464/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-23464/17-37-218
г. Москва
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретаре Щербаковым В.С.

рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт Сервиса» ( ОГРН <***> ИНН <***> дата г. р. 30.05.2014)

к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт Московского строительства «НИИМОССТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г. р. 01.10.2014)

о взыскании 747 757 руб. 65 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2017

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Сервиса» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт московского строительства «НИИМосстрой» с требованием о взыскании задолженности в размере 720 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 757 руб. 65 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 04-16-К оказания услуг от 19.04.2016.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 433 040 руб., в остальной част иска возражал, представил отзыв.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 года между ОАО «Научно-исследовательский институт московского строительства «НИИМосстрой» (заказчик) и ООО «Институт Сервиса» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 04-16-К, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить работы по уборке помещений в административных зданиях по адресам: <...>, 8; <...>; <...>.

Согласно п. 1.3. договора, исполнитель ежедневно оказывает услуги по уборке административных зданий заказчика с 19.04.2016 по 19.05.2016.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. договора, стоимость услуг составляет 240 000 руб. и осуществляется по безналичному расчету в течение 3 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-сдачи работ.

20 мая 2016 года между сторонам был заключен договор № 05-16-П-К от 20.05.2016, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по уборке помещений в административных зданиях, расположенных по адресу: <...>, площадью 2172 кв.м. исполнитель обязался оказывать услуги с 20.05.2016 по 19.06.2016.

Стоимость услуг составляет 71 2000 руб. (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата услуг по договору осуществляется по безналичному расчету в течение 3 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-сдачи работ.

Как указал истец, по истечении срока действия договоров истец продолжал оказывать ответчику услуги по уборке помещений.

Согласно актам сдачи-приемки услуг от 19.06.2016, от 19.07.2016, от 19.08.2016 истец надлежащим образом оказал услуги по уборке помещений.

Указанные акты были приняты ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи документов от 24.08.2016, от 05.09.2016.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 720 000 руб.

Письмом от 10.10.2016 № 16-07/676 ответчик сообщил истцу, что договоры между ОАО «НИИМосстрой» и ООО «Институт Сервиса» на проведение работ по уборке помещений в период с 19.05.2016 по 19.08.2016 проходят процедуру корпоративного согласования, установленную ОАО «НИИМосстрой», после ее прохождения договоры будут подписаны и оплачены.

Поскольку услуги не были оплачены ответчиком, истец направил в его адрес претензию № 50/12-16 от 14.12.2016 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отзыву, представленному ответчиком, он признал наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 433 040 руб. за период с 20.05.2016 по 19.06.2016.

Ответчик пояснил, что услуги по уборке помещений в административных зданиях, расположенных по адресу: <...> в период с 20.07.2016 по 19.08.2016 истцом оказаны не были, о чем свидетельствуют неподписанные акты выполненных работ.

Материалами дела подтверждено, что акты оказанных услуг переданы по актам приема-передачи от 24.08.2016, от 05.09.2016 (л.д. 35-37).

Поскольку со стороны ответчика не поступили возражения относительно оказанных услуг, услуги считаются оказанными надлежаще.

Кроме того, ответчик в отзыве не оспаривает факт оказания услуг по адресам: <...> в период с 20.06.2016 по 19.07.2016, за пределами срока договора № 04-16-П-К от 20.05.2016.

Таким образом, отсутствие подписанного текста договора не исключает заключение сторонами договора путем обмена документами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Доказательства оплаты задолженности по договору в полном объеме или в части суду не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 720 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 757 руб. 65 коп. за период с 19.09.2016 по 06.02.2017.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, истец правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 757 руб. 65 коп. Расчет судом проверен. Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В обосновании требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор на оказание юридических услуг от 12.01.2017, заключенный истцом с ФИО1.

По условиям договора исполнитель по поручению заказчика обязался оказать заказчику юридическую помощь по судебной защите интересов заказчика, связанных с неисполнением ОАО «НИИМосстрой» обязательств перед заказчиком по оплате оказанных услуг в административных зданиях.

Согласно п.2.1. договора, стоимость услуг адвоката составляет 50 000 руб.

Истец оплатил услуги исполнителя в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 01.02.2017.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая принципы соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленные требования истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт Московского строительства «НИИМОССТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г. р. 01.10.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт Сервиса» ( ОГРН <***> ИНН <***> дата г. р. 30.05.2014) долг 720 000 (семьсот двадцать тысяч) руб.00 коп., проценты 27 757 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 65 коп., всего 742 757 (семьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 65 коп., а также 17 955 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. и 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате расходов на оказание юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова