СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 30 мая 2017 г. по делу № А40-23464/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

37_15991810

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Российской Федерации (в порядке ст. 176 АПК РФ)

Дело № А40-23464/17-37-218
г. Москва
30 мая 2017 года
Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично при ведении протокола секретарем Щербаковым В.С. рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт Сервиса» ( ОГРН 1147746609120 ИНН 7703811661 дата г. р. 30.05.2014)

к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт Московского строительства «НИИМОССТРОЙ» (ОГРН 5147746166563 ИНН 7729783539 дата г. р. 01.10.2014)

о взыскании 747 757 руб. 65 коп. в заседании приняли участие: от истца – Курганов В.В. по доверенности от 12.01.2017

от ответчика – Поликарпов О.Ю. по доверенности от 15.08.2016

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт Московского строительства «НИИМОССТРОЙ» (ОГРН 5147746166563 ИНН 7729783539 дата г. р. 01.10.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт Сервиса» ( ОГРН 1147746609120 ИНН 7703811661 дата г. р. 30.05.2014) долг 720 000 (семьсот двадцать тысяч) руб.00 коп., проценты 27 757 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 65 коп., всего 742 757 (семьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 65 коп., а также 17 955 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. и 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате расходов на оказание юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова