Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А45-1148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1148/2018
г. Новосибирск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи, Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Антошиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, дело  по иску  закрытого акционерного общества "Новорогалевское» (ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО2,  к закрытому акционерному обществу "Солнечное" (ИНН <***>), конкурсный  управляющий ФИО3, о взыскании 61 000 руб. 00 коп.  задолженности, 10 245 руб. 08 коп. процентов, при участии в судебном заседании представителя истца:  ФИО4,  по  доверенности,

установил:

закрытое акционерное общество "Новорогалевское» (далее - истец) обратилось в арбитражный  суд  с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Солнечное" (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 61 000 руб. 00 коп.  задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по товарной накладной  №171 от 01.10.2015г.;  10 245 руб. 08 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате переданного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 486, 309, 310, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 15.02.2018 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил  размер искового требования в части взыскания     процентов  до  12 862, 84 руб. за период  01.11.2015г. по 31.12.2017г.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с  16.05.2018г. по 23.05.2018г.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не уведомил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства,   по известному указанному в исковом заявлении,  договоре, выписке из ЕГРЮЛ адресу: 630083, Россия, <...>; 633268, Россия, п. Шайдуровский, Новосибирская обл. Ордынский р-н, ул. Светлая, д. № 4,    возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно статье 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ,  определение считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Необходимо отметить, что определение от 16.04.2018, направленное в адрес ФИО3 – конкурсного управляющего ЗАО «Солнечное» получено адресатом 30.04.2018, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, а также почтовым уведомлением.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением от  11.02.2015 (резолютивная часть решения от  05.02.2015) признано ЗАО «Солнечное»  несостоятельным (банкротом); открыто   конкурсное производство; конкурным управляющим утвержден  ФИО3.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в  ЕГРЮЛ,  10.03.2015  внесена запись о признании  судом ЗАО «Солнечное» банкротом и открытии  конкурсного производства.

Определением от  22.02.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018)  продлен срок конкурсного производства  на пять месяцев до 05.08.2018.

Решением от  16.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15818/2014 закрытое акционерное общество «Новорогалевское» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением от 15.12.2017 по делу №А45-15818/2014 конкурсное производство  продлено да 16.03.2018; определением от  14.03.2018 – до  16.06.2018.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон,  оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

В подтверждение  возникновения у ЗАО «Новорогалевское»  правоотношений  с ответчиком ЗАО «Солнечное» представлена в материалы дела товарная накладная №171 от 01.10.2015г. содержащая подписи сторон, в том числе со стороны ответчика, как лица, получившего товар.

В силу  пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

  Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

   В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

   Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками поставки.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание  фактическую поставку истцом товара ответчику,  сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовую сделку поставки товара.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовой сделке купли-продажи,  правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 По делу установлено и не доказано иное, что истцом исполнены свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Товар поставлен ответчику на сумму в размере 61 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей товарной накладной, содержащей подпись лица, принявшего товар.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара.

       В соответствии со статьей  486  ГК РФ покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно доводам истца и иное по делу не установлено, ответчик оплату за поставленный товар не произвел. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты.

В связи с не исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере  61 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензия истца от 15.06.2017 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, оставлена   без ответа и удовлетворения, что явилось причиной  обращения с иском в суд.

Задолженность  в размере 61 000 руб. 00 коп. является текущей.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 61 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной  части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания процентов, согласно статье 317.1 ГК РФ,  по денежному обязательству в части, исходя из следующего.

Истцом исчислены и предъявлены к взысканию проценты за период с 01.11.2015 по 31.12.2017 в сумме 12 865 руб. 84 коп.

В период возникновения спорных правоотношений сторон  (01.10.2015) являлась действующей статья 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 317.1 ГК РФ).

При этом, с 01.08.2016 указанные проценты подлежат взысканию только, если данная возможность предусмотрена законом или договором, что не имеет место в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 11.11.2015 за ответчиком числилась  задолженность по оплате поставленного товара.

Фактически поставка товара по разовой сделке состоялась до 1 августа 2016 года, то есть до начала действия новой редакции статьи 317.1 ГК РФ. Период, за который истец предъявил к взысканию законные проценты, определен как до, так и после вступления изменений в силу, с 01.11.2015г. по 31.12.2017г.

В связи с чем, до августа 2016 года истец мог получить с ответчика проценты по денежному обязательству, если иное не установлено законом или договором. Начисление процентов с 01.08.2016 является неправомерным.

Учитывая изложенное, на сумму долга подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 01.11.2015 по 31.07.2016, что составило 4 706 руб. 05 коп.

По правилам распределения судебных расходов, установленных статьей 110 АПК РФ,  с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 628 руб. 24 коп. государственной пошлины, не уплаченной истцом при обращении с иском в суд в связи с предоставленной отсрочкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Солнечное" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Новорогалевское» (ИНН <***>): 61 000 руб. 00 коп. долга, 4 706 руб. 05 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего  65 706 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Солнечное" (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 2 628 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Г.Л. Амелешина