Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А51-18049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18049/2022
г. Владивосток
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Кондрашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ЮНИКО»

о признании ООО «Техно Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Приморский край, Владивосток, ул. Экипажная, д. 1, каб. 206, ликвидатор: ФИО2) несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

ООО «Торговая компания «Колмар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Техно Сервис» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, и признании обоснованными требования третьей очереди в размере 3 248 285,96 руб. – основного долга; 42 984 руб. – госпошлины.

Решением суда от 15.12.2022 ООО «Техно Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 21.12.2022 (Сообщение №10382858), в газете «Коммерсантъ» - от 14.01.2023 № 6(7451).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 17.03.2023 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ТФМ» (далее - кредитор, ООО «ТФМ») обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 15.12.2022 по делу №А51-18049/2022, в котором кредитор просит признать необоснованным заявление ООО «ТК «Колмар» о признании должника несостоятельным (банкротом), прекратить производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 03.11.2023 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2022 по делу № А51-18049/2022, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «ТД «Колмар» о признании ООО «Техно Сервис» несостоятельным (банкротом) отменено, во введении конкурсного производства в отношении ООО «Техно Сервис» отказано, производство по делу № А51-18049/2022 прекращено.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2023 по делу №А51-18049/2022 в части отказа во введении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техно Сервис» и прекращения производства по делу № А51-18049/2022 отменено.

Конкурсный управляющий ООО «ЮНИКО» 01.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Техно Сервис» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

Определением суда от 02.02.2024 заявление ООО «ЮНИКО» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А51-18049/2022, назначено судебное заседание.

Определением суда от 07.03.2024 (резолютивная часть от 05.03.2024) заявление ООО «Торговая компания «Колмар» о признании ООО «Техно Сервис» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ООО «Юнико» о признании ООО «Техно Сервис» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем требование рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22.02.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 05.03.2024 в 10 час. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Через канцелярию суда в материалы дела от ООО «Техно Сервис» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, от заявленной СРО поступила кандидатура арбитражного управляющего, от ООО «Юнико» - доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Возражений в отношении заявления ко дню судебного заседания не поступило.

Рассмотрев ходатайство ООО «Техно Сервис» о прекращении производства по делу, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техно Сервис» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 15.04.2013, основной государственный регистрационный номер <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнико» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Техно Сервис» (далее - ООО «Техно Сервис») имеет перед ООО «Юнико» непогашенную задолженность в размере 2 745 449 руб., что подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 04.08.2023 по делу № А51-9225/2022 о/с № 35767/2023.

Руководителем ООО «Техно Сервис» принято решение о ликвидации общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222500607910 от 30.09.2022 о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Положения статьей 224 - 226 Закона о банкротстве не исключают возможности возбуждения производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора. Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены.

При этом в силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышает триста тысяч рублей и подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Установление факта достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в рассматриваемом случае, не является значимым, поскольку с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника обратился кредитор, а не ликвидационная комиссия.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, ООО «Юнико» обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Техно Сервис» несостоятельным (банкротом), размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышают триста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу определением суда по делу № А51-9225/2022 35767/2023.

Доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

При изложенных обстоятельствах и с учетом пояснения ООО «Техно Сервис», в котором должник признал задолженность в полном объеме, учитывая нахождение на стадии ликвидации, ликвидируемого должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с чем, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суд считает обоснованным и, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 745 449 руб. основного долга; 6 000 руб. госпошлины.

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим должника члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

СРО представлены сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО4 в соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей не уплачена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с должника в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ликвидируемого должника - «Техно Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными требования ООО «ЮНИКО» к должнику в размере 2 745 449 руб. основного долга; 6 000 руб. госпошлины, подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техно Сервис».

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ПОС-91, а/я 109), являющегося членом ассоциации «ДМСО».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры конкурсное производство.

Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.

Прекратить полномочия ликвидатора должника, которому в течение трех дней с момента вынесения решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО4.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на 05 сентября 2024 года в 09 час. 00 мин. В помещении суда по адресу: <...>, первый этаж, каб. 123.

Взыскать с ООО «Техно Сервис» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.


Судья А.В. Кондрашова