Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А53-19771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19771/18
11 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Дизайн-Трейд" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стек" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 401 244,42 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Дизайн-Трейд"

обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стек" о взыскании задолженности в размере 351 122, 20 руб., неустойки в размере 50 112, 22 руб.

Определением суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

25.07.2018 ответчик направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом досудебный (претензионный) порядок не соблюден.

От истца письменных возражений на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, через канцелярию суда не поступало.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

В договоре поставки № 20/07/17-01 с отсрочкой платежа от 20.07.2017 стороны предусмотрели, что для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по данному договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя стороны – отправителя претензий. Срок рассмотрения претензии – 14 календарных дней со дня ее получения (п.6.2 договора).

Ответчик суду указал, что основанием для рассмотрения иска без рассмотрения, является отсутствие доказательств направления ответчику претензии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и

размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо за № 49 от 02.04.2018, которым истец указал ответчику о наличии образовавшейся задолженности по договору поставки № 20/07/17-01 от 20.07.2017 в размере 351 122,20 руб. Также истец просил ответчика в ближайшее время урегулировать ситуацию с погашением задолженности, в противном случае, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, а также пени за несвоевременную оплату и судебных расходов. Также в данному письму истец приложил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 02.04.2018 (л.д. 18, 19).

Ответчик получил претензионное письмо за № 49 от 02.04.2018 посредством службы почтовой связи 19.04.2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400021209500 (л.д. 20).

Таким образом, материалы дела содержат доказательства отправки ответчику претензии по заявленным требованиям.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения подлежит отклонению.

Письменный мотивированный отзыв ответчик суду не представил, а равно и документы, опровергающие правомерность заявленных истцом требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.08.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2018.

04.09.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20.07.2017 между ООО «Модель- Дизайн-Трейд» (поставщик) и ООО «Стек» (покупатель) заключен договор поставки № 20/07/17-01 с отсрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя изделия из стекла и дерева (далее – товар) и выполнить работы по их монтажу, а покупатель обязался принять товар и выполненные работы и уплатить цену, определенную данным договором.

Согласно пункту 3.1 договора, покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 50% от цены товара, в том числе 18% НДС, в течение 5 календарных дней после подписания спецификации для запуска заказа в производство,

- оставшиеся 50% от цены товара, в том числе 18% НДС, в течение 3 календарных дней после уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке.

Отгрузка товара осуществляется после 100% оплаты заказа.

Стоимость услуг по упаковке и доставке товара может быть дополнительно включена в счет и спецификацию.

Во исполнение условий договора, ответчик 26.07.2017 произвел оплату в размере 500 000 руб.

28.09.2017 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 001 122,20 руб. 13.10.2017 ответчик перечислило истцу денежные средства в сумме 150 000 руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 351 122,20 руб.

Поскольку ответчик стоимость товара оплатил не в полном объеме, истец претензионным письмом за № 49 от 02.04.2018 просил ответчика погасить задолженность в суме 351 122,20 руб.

Претензия ответчиком была оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенных между сторонами договоров определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю на взыскиваемую сумму.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки и количество поставленной истцом ответчику товара, а также стоимость поставленного товара.

Ответчиком обязательства, вытекающие из договора поставки, по оплате полученного товара в размере 351 122,20 руб. в установленный договором срок не исполнены.

Товар ответчиком получен, следовательно, у него возникла обязанность произвести его оплату в установленный договором срок, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Факт поставки и отсутствия оплаты товара на общую сумму 351 122,20 руб. ответчик не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора поставки, по оплате полученного товара в установленный срок в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требования о взыскании суммы долга в размере 351 122, 20 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлена неустойка за период с 29.09.2017 по 28.06.2018 в размере 50 112, 22 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязанности оплатить товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от сумы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлена неустойка по данному договору в сумме 50 112,22 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 112,22 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска с учетом уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 11 025 руб.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стек" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Дизайн-Трейд" 412 269,42 руб. из них 351 122,20 руб. – задолженность по договору № 20/07/17-01 от 20.07.2017, 50 112,22 руб. – неустойка за период с 29.09.2017 по 28.06.2018, 11 025 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Меленчук И. С.