Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А75-15877/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15877/2022
28 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьпромэкспертиза" (625049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>) к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район "Обьтеплопром" (628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Ленина, дом 22А, ОГРН <***> от 22.02.2017, ИНН <***>) о взыскании 282 037,90 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьпромэкспертиза" (далее – истец, ООО "ТюменьПромЭкспертиза") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район "Обьтеплопром" (далее – ответчик, МП МО Октябрьский район "Обьтеплопром") о взыскании 282 037,90 руб., в том числе 161 750,74 руб. - долга по договору от 12.03.2019 № 008/ЭПБ, 120 287,16 руб. - пени за период с 10.02.2021 по 16.08.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 15.10.2022 судебные заседания по делу назначены на 21.12.2022 (предварительное заседание в 12 часов 00 минут, судебное – 12 часов 05 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 15.10.2022, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находил исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор возмездного оказания услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности от 12.03.2019 № 008/ЭПБ (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется выполнить, а заказчик (ответчик) принять и оплатить выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, применяемых на опасном производственном объекте заказчика перечисленных в Приложении 1 "Перечень оборудования".

Согласно пункту 2.1 договора, за выполненную работу, указанную в пункте 1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю 1 202 871,57 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата за выполненные работы производится в следующем порядке:

- 25 % (двадцать пять) предоплаты 300 717,89 руб. НДС не облагается, предоплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления от Исполнителя счёта на предоплату;

- 75 % (семьдесят пять) 902 153,68 руб. НДС не облагается производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Акта выполненных работ и выставления от Исполнителя счёта на оплату.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов, обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работы с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

При нарушении заказчиком сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости этапа работ (пункт 5.4 договора).

Пункт 5.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 12.03.2019 № 008/ЭПБ: при нарушении заказчиком сроков оплаты, заказчик выплачиваем исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от общей стоимости выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2019 года, или до полного исполнения сторонами своих обязательств (раздел 7 договора).

Как следует из искового заявления, работы по договору были завершены, истец направил акты выполненных работ в адрес ответчика 25.09.2020, указанные документы были получены последним 29.10.2020. Оплата по договору от заказчика поступала с нарушением сроков, к моменту рассмотрения дела обязательства заказчика перед исполнителем в полном объеме не исполнены. В связи со сложившейся ситуацией, истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика.

Как пояснил истец, согласно платежным документам, заказчиком получены следующие денежные суммы: 14.03.2019 - оплата по счёту № 012 от 13.03.2019 в размере 300 717, 89 руб.; 23.04.2019 - оплата по счёту № 017 от 22.04.2019 в размере 300 000 руб.; 04.06.2019 - оплата по счёту № 026 от 30.05.2019 в размере 200 000 руб.; 03.03.2021 - оплата по счёту № 026 от 30.05.2019 в размере 50 000 руб.; на 12.07.2021 сумма не оплаченного долга ответчика составляла 352 153, 68 руб.; 28 июня 2021г. Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района и муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район "Обьтеплопром" заключили договор о передаче долга № 81/21, в соответствии с которым, новый должник УЖКХиС администрации Октябрьского района, частично приняла на себя обязательства первоначального должника (МП МО Октябрьский район "Обьтеплопром") по оплате задолженности за оказанные услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности в размере 140 402, 94 руб. по договору возмездного оказания услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности от 12.03.2019 № 008/ЭПБ, заключенному между первоначальным должником и ООО "ТюменьПромЭкспертиза".

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора, в связи с переводом долга требования на сумму 140 402, 94 руб. засчитывается, а обязательства на сумму 140 402, 94 руб. прекращаются: по муниципальному контракту от 30.12.2020 № 254/20 на сумму 127 158,60 рублей; по муниципальному контракту от 30.12.2020 114/256/20 на сумму 13 244,34 рублей. Указанный договор был согласован с ООО "ТюменьПромЭкспертиза" 13.07.2021.

После согласования договора переуступки долга, по данному договору были оплачены следующие суммы: 19.07.2021 - в размере 13 244, 34 рублей; 20.07.2021 - в размере 127 158, 60 рублей 00 копеек.

Кроме того, как указал истец, ООО "ТюменьПромЭкспертиза" от третьего лица 20.07.2021 так же получило часть денежных средств по основному договору от 20.07.2021 ЗА 20/07/2021; ФИО2; МП МО Октябрьский р-н Обьтеплопром оплата счета № 026 от 30.05.19 в размере 50 000 руб..

Следовательно, по расчёту истца, задолженность ответчика составила 161 750 рублей 74 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспариваются, фактически признаётся в гарантийном письме.

Сведения, отраженные в указанных документах, ответчиком не опровергнуты. Возражений относительно объема и стоимости фактически оказанных в спорный период услуг не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном размере, задолженность составляет 161 750,74 руб., что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, окончательный размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме161 750,74 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 120 287,16 руб., исчисленной за период с 10.02.2021 по 16.08.2021, в соответствии с пунктом 5.4 вышеуказанного договора, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

В качестве возражений на исковые требования в части пени ответчик представил контррасчет, указал, что истцом неверно произведен расчёт неустойки в части периода начисления и применения ставки 0,1 %, считает, что необходимо применять ставку 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от общей стоимости выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости этапа работ, согласованную в пункте 5.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 12.03.2019 № 008/ЭПБ, представил двусторонне подписанный протокол урегулирования разногласий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также подписанный истцом и ответчиком вышеуказанный протокол урегулирования разногласий, суд установил, что при подписании договора сторонами пункт 5.4 договора принят с учётом протокола урегулирования разногласий к договору от 12.03.2019 № 008/ЭПБ в редакции заказчика, то есть соглашение о неустойке следует читать: при нарушении заказчиком сроков оплаты, заказчик выплачиваем исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от общей стоимости выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Доводы истца в указанной части подлежат отклонению, признаются несостоятельными и недоказанными.

Кроме этого о фальсификации протокола урегулирования разногласий к договору от 12.03.2019 № 008/ЭПБ истец в суде не заявил, полномочия лица, подписавшего от имени исполнителя данный документ, не оспорены.

Таким образом, заключая и подписывая договор, протокол урегулирования разногласий к нему, дополнительное соглашение, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При заключении договора, а также подписании протокола урегулирования разногласий к нему, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно штрафных санкций. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

Расчет истца, а также контррасчет ответчика, судом проверены, признаны подлежащими корректировке.

По расчёту суда пеня составляет:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



402 153,68

10.02.2021

Новая задолженность на 402 153,68 руб.


402 153,68

10.02.2021

03.03.2021

22

4.25

402 153,68 × 22 × 1/300 × 4.25%

1 253,38 р.


352 153,68

03.03.2021

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.


352 153,68

04.03.2021

21.03.2021

18

4.25

352 153,68 × 18 × 1/300 × 4.25%

897,99 р.


352 153,68

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

352 153,68 × 35 × 1/300 × 4.5%

1 848,81 р.


352 153,68

26.04.2021

14.06.2021

50

5
352 153,68 × 50 × 1/300 × 5%

2 934,61 р.


352 153,68

15.06.2021

19.07.2021

35

5.5

352 153,68 × 35 × 1/300 × 5.5%

2 259,65 р.


338 909,34

19.07.2021

Оплата задолженности на 13 244,34 руб.


338 909,34

20.07.2021

20.07.2021

1
5.5

338 909,34 × 1 × 1/300 × 5.5%

62,13 р.


211 750,74

20.07.2021

Оплата задолженности на 127 158,60 руб.


211 750,74

21.07.2021

20.07.2021

0
5.5

211 750,74 × 0 × 1/300 × 5.5%

0,00 р.


161 750,74

20.07.2021

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.


161 750,74

21.07.2021

25.07.2021

5
5.5

161 750,74 × 5 × 1/300 × 5.5%

148,27 р.


161 750,74

26.07.2021

16.08.2021

22

6.5

161 750,74 × 22 × 1/300 × 6.5%

771,01 р.


Сумма основного долга: 161 750,74 руб.


Сумма неустойки: 10 175,85 руб.


Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 175,85 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав понесенные расходы на оплату юридических услуг обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа разумности и категории сложности дела, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, рекомендованном к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 121, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 12 191 рубля 74 копеек (пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оснований для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, довод ответчика в данной части необоснован.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район "Обьтеплопром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьпромэкспертиза" 171 926,59 руб., в том числе 161 750,74 руб. – сумму основного долга, 10 175,85 руб. – пени, а также 5 267,44 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 12 191,74 руб. - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова