Решение от 28 января 2019 г. по делу № А32-43726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43726/2018
28 января 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019г. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новоросцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)_________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)_________________________________________

о взыскании 513 832 руб. 50 коп.______________________________________

при участии:

от истца: не явился___________________________________________________

от ответчика: не явился_______________________________________________

установил:

Открытое акционерное общество «Новоросцемент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс» о взыскании 513 832 руб. 50 коп., в том числе: 511 624 руб. 80 коп. задолженности по договору № 40-1/20-01 от 23.10.2013г., 2 207 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018г. по 16.10.2018г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил, определение суда не исполнил.

Определения арбитражного суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Новотранс» (далее по тексту- перевозчик, ответчик) и открытое акционерное общество «Новоросцемент» (далее по тексту-заказчик, истец) подписали договор № 40-1/20-01 от 23 октября 2013г., по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по заявкам заказчика осуществить погрузочно-разгрузочные работы, перевозку грузов собственным автотранспортом, либо транспортом третьих лиц, по маршрутам и тарифам, которые будут согласованы в заявках и приложениях к договору и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объем погрузочно-разгрузочных работ, перевозимого по договорам груза и сумма договора определяется на основании заявок заказчика.

Истец в счет принятого на себя обязательства по договору перечислил ответчику денежные средства в размере 3 199 267 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № 13486 от 23.10.2017г. на сумму 1 450 000 руб., № 2840 от 16.03.2017г. на сумму 135 000 руб., № 10393 от 16.08.2017г. на сумму 239 267 руб. 70 коп., № 10883 от 28.08.2017г. на сумму 270 000 руб., № 11306 от 06.09.2017г. на сумму 135 000 руб., № 11645 от 12.09.2017г. на сумму 270 000 руб., № 9111 от 20.07.2017г. на сумму 350 000 руб., № 9519 от 31.07.2017г. на сумму 350 000 руб.

Ответчик оказал услуги по договору на общую сумму 2 103 212 руб. 90 коп., что подтверждается актами № 65 от 31.08.2017г. на сумму 157 828 руб. 50 коп., № 64 от 09.08.2017г. на сумму 156 996 руб., № 63 от 07.08.2017г. на сумму 256 046 руб., № 16 от 21.03.2017г. на сумму 134 867 руб. 70 коп., № 57 от 31.07.2017г. на сумму 526 358 руб., № 78 от 02.10.2017г. на сумму 391 014 руб., № 84 от 31.10.2017г. на сумму 64 532 руб. 70 коп., № 82 от 27.10.2017г. на сумму 415 570 руб.

Ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 584 430 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 15.11.2017г. на сумму 210 000 руб., №7 от 13.11.2017г. на сумму 374 430 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2017г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 511 624 руб. 80 коп. Акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений и скреплен оттиском печати.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, договор, может быть, расторгнут любой из сторон с извещением другой стороны о намерении расторжения не менее, чем за 30 дней, при условии выполнения всех расчетов по договору. При нарушении сроков извещения о намерении расторгнуть договор сторонами

Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжение договора № 19/2294 от 14.08.2018г.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 19/2293 от 14.08.2018г., в которой указал о наличие задолженности в размере 511 624 руб. 80 коп., и предложил в добровольном порядке его возвратить.

Учитывая, что вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем расторжении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет общества; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком аванса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору на сумму перечисленного аванса материалами не подтверждается, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 2 207 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018г. по 16.10.2018г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 13 277 руб. что подтверждается платежными поручением № 12663 от 17.10.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» в пользу открытого акционерного общества «Новоросцемент» 511 624 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 2 207 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018г. по 16.10.2018г., а также 13 277 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская