Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А56-46658/2023

4871/2023-415500(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46658/2023
10 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДУГА" (194100, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,

КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУПЕЦ" (443017, САМАРСКАЯ ОБЛ, САМАРА Г, ЗАВОДСКОЕ Ш, Д. 13, КОРПУС Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН:

6330080076) о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 12.04.2023, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДУГА" (далее истец, Общество, Покупатель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУПЕЦ" (далее ответчик, Компания, Поставщик) о взыскании 612000 руб. задолженности, 195840 руб. неустойки.

На основании статьи 137 АПК РФ, предварительное заседание закрыто. Открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

25.10.2022 между сторонами заключен договор поставки № 32211737440 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Заказчика товар, в соответствии со Спецификацией, которая является Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.1. Заказчик исполнил свою обязанность по оплате аванса в размере 612000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4538 от 07.11.2022.

В силу п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента получения аванса Поставщиком.

Поставщик должен был передать товар Заказчику не позднее 07.12.2022. Товар не был поставлен в согласованные сторонами сроки.

Покупатель потребовал возврата уплаченной за непоставленный товар суммы.

В соответствии с п. 7.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 07.12.2022 по 12.05.2023 составляет 195840 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истцом по Договору в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 612000 руб.

Обязательства по поставке ответчиком не было исполнено. Размер задолженности составляет 612000 руб.

В соответствии с п. 7.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 07.12.2022 по 12.05.2023 составляет 195840 руб. Расчет судом проверен, правильный.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика .

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДУГА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУПЕЦ" 612000 руб. задолженности, 195840 руб. неустойки, 19157 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.