Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А41-32053/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32053/22
03 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Кабель-трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 23.09.2021 № ЛМТ021-0085 неустойки в размере 807 260,66 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее – АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Кабель-трейд" (далее - ООО "ГК Кабель-трейд", ответчик) о взыскании по договору поставки от 23.09.2021 № ЛМТ021-0085 неустойки в размере 807 260,66 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку нарушения вызваны обстоятельствами непреодолимой силы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, представитель ответчика ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 между АО "Мособлэнерго" (покупатель) и ООО "ГК Кабель-трейд" заключен договор поставки №ЛМТ021-0085 на поставку товара, согласно спецификации (далее – договор).

Согласно п. 3.1 договора, поставка осуществляется партиями, путем направления покупателем заявок поставщику, в срок, предусмотренный спецификацией (п. 3.3 договора).

П. 3 спецификации установлен срок поставки товара в течение 9 дней.

В соответствии с п. 5.2.1 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара в срок за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что поставка товара по заявкам №1-54 осуществлена ответчиком с нарушением предусмотренных договором и спецификацией сроков, в связи с чем согласно пункту 5.2.1 истцом была начислена неустойка в размере 807 260 руб. 66 коп, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки от 17.03.2022 №10-2614/22, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с осуществлением данных договорных обязательств, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5.2.1 вышеуказанного договора для поставщика предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки товара, согласно которой покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением срока, что подтверждается представленными двусторонними, скрепленными печатями организаций УПД, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии с пунктом 5.2.1 договора начислена неустойка в размере в размере 807 260, 66 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Между тем ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, со ссылкой на непредвиденные обстоятельства повышения стоимости алюминия, не позволившие ответчику своевременно осуществить поставку товара истцу.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, надлежащее уведомление ответчиком истца о невозможности поставки товара в полном объеме и в срок ввиду невозможности удовлетворить потребности покупателя из-за роста цен на кабельную продукцию в связи со сложившимися непредвиденными обстоятельствами, не зависящими от действий ответчика, учитывая намерение ответчика на исполнение своих обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 600 000 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Кабель-трейд" в пользу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" неустойку в размере 600 000 руб., 9 573 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" из федерального бюджета 9 572 руб., уплаченной платежным поручением от 27.04.2022 №2702 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго