Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А57-36092/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-36092/2024
06 мая 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническое Бюро «Аспира» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область,

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о взыскании убытков,

при участии:

от ответчика – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-техническое Бюро «Аспира» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков в сумме 283 866 руб. 75 коп. и судебных расходов в размере 40000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 193 руб.

Определением суда от 24 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 февраля 2025 года Судом принято исковое заявление к производству.

Отводов суду не заявлено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2024 года по Делу № А57-25353/2023 с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО ИТБ «АСПИРА» взыскано: стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002722000029 от 07.11.2022 в сумме 6 919 128 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 06.09.2023 по 01.04.2024 771 252 руб. 13 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Основанием для судебного взыскания стоимости выполненных работ и неустойки явился неправомерный отказ заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Как установил суд с 06.09.2024 по 01.04.2024 (дата вынесение решения) заказчик неправоверно не оплачивал работы, а заказчик нес связанные с этим убытки, что явилось основанием для взыскания судом неустойки.

Фактически решение суда было исполнено ответчиком и денежные средства оплачены истцу только 02.10.2024 года.

Так для выполнения муниципального контракта № 0160300002722000029 от 07.11.2022 подрядчику необходимо было провести научно-исследовательские работы, с целью выполнения которых ООО ИТБ «Аспира» 26.01.2023 заключило с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный Университет имени Н.Г. Чернышевского» соответствующий договор № 1/01/23 на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Комплексное ландшафтно-экологическое обследование памятника природы регионального значения «Кумысная поляна» в связи с корректировкой границ ООПТ г. Саратова.

Работы по указанному договору НИР должны были быть выполнены в срок с 27.01.2023 по 01.04.2023. Цена договора составляла 360 000 руб.

01.04.2023 сторонами договора был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 0000-0001293, которым НИР приняты в полном объеме и без замечаний, на основании чего 22.09.2023 выставлен счет № 0000-001329 для оплаты ООО ИТБ «Аспира» полной стоимости работ.

Однако счёт за выполненные НИР на сумму 360 000 руб. ООО ИТБ «Аспира» оставило без оплаты ввиду отсутствия достаточных денежных средств для этого, что послужило основанием для направления в адрес заказчика претензии № 3/3714 от 26.09.2023.

Указанная ситуация сложилась у ООО ИТБ «Аспира» в связи с тем, что, заключая муниципальный контракт № 0160300002722000029 от 07.11.2022 с Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» со сроками выполнения с 09.01.2023 по 30.04.2023 обоснованно рассчитывал на окончание производства работ в установленные контрактом сроки, своевременное принятие заказчиком выполненных работ и их оплату.

Однако в ходе проведения предпроектного обследования выяснилось, что проектируемая трасса строительства участка автомобильной дороги проходит по участку лесополосы памятника природы регионального значения «Кумысная поляна». В связи с чем в целях проектировки альтернативного пути прохождения автомобильной дороги за пределами лесных насаждений письмом от 19.01.2023 исх. № 04/01 -23 подрядчиком было предложено заказчику увеличить сроки и стоимость работ по контракту.

Ввиду отсутствия согласия заказчика подрядчик понёс незапланированные расходы на дополнительные объемы проектно-изыскательских работ и отклонился от установленных контрактом сроков их выполнения без потери качества работ и с передачей прошедших государственную экспертизу результатов.

Таким образом, заключая муниципальный контракт, подрядчик исходил из достаточности имеющихся у него средств для оплаты выполняемых работ по контракту. Однако увеличение непредусмотренного техзаданием объема работ и вызванных ими расходов, как и неправомерная неоплата заказчиком результатов работ подрядчика повлекли убытки ООО ИТБ «Аспира».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2024 по Делу № А57-8730/2024 исковые требования ФГБОУ «Саратовский национальный исследовательский государственный Университет имени Н.Г. Чернышевского» были удовлетворены и взыскано с ООО ИТБ «Аспира» задолженность по оплате научно-исследовательских работ в сумме 360 000 руб., неустойка в сумме 40 422 руб. и судебные расходы в сумме 11 008 руб.

Таким образом, истец полагает, что понес убытки, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств по муниципальному контракту ответчиком, состоящие в присужденной решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2024 по Делу № А57-8730/2024 неустойки в сумме 40 422 руб. и судебных расходов в сумме 11 008 руб.

Кроме этого, в ходе выполнения муниципального контракта ООО ИТБ «Аспира» заключало договоры на исполнение отдельных видов работ по контракту.

Так, 17 ноября 2022 г. ООО ИТБ «Аспира» был заключен Договор № 2-30-22 на выполнение изыскательских работ линейного объекта с АО «ИННОВАЦИИ». Стоимость работ по договору 510 000 руб. Срок исполнение до 31.05.2023 г. Оплата по Договору в порядке 50% предоплаты в срок после подписания Договора и на основании выставленного счета, окончательный расчет 50% после подписания акта выполненных работ сторонами (п. 3.2.). Акт выполненных работ № 32 был подписан 20.06.2023 г.

05 июня 2023 г. ООО ИТБ «Аспира» был заключен Договор на выполнение проектных работ с самозанятым ФИО2 сроком выполнения до 30 июня 2023 г. Стоимость работ по договору 85 106 руб. Оплата по Договору в порядке 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора (п. 6.2.).

Однако ввиду незапланированных расходов на дополнительные объемы проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту, а также по причине несвоевременной оплаты выполненных работ заказчиком ООО ИТБ «Аспира» не имело достаточных денежных средств для своевременной оплаты выполненных работ по вышеуказанным договорам.

Для расчетов с контрагентами ООО ИТБ «Аспира» воспользовалось овердрафтом, открытым 11.05.2023  г. в АО «Альфа-Банке», на сумму 935 926 руб. Беспроцентный период пользования заемными денежными средствами закончился 11.07.2023 г. На указанную дату остатки на счетах составляли 157 руб. 56 коп. согласно справке об остатках на счетах АО «Альфа-Банка» исх. № 9987-С/386560 от 09.12.2024 г.

Оплата ответчиком задолженности истцу только 02.10.2024 года повлекла невозможность своевременного погашения истцом перед АО «Альфа-Банком» задолженности и явилась основанием для судебного взыскания с ООО ИТБ «Аспира» суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки на сумму долга, неустойки на сумму процентов, а также судебных расходов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2024 г. по Делу № А40-135341/24-162-1409 с ООО ИТБ «Аспира» было взыскано: долг в размере 910 396 руб. 74 коп., проценты в размере 115 223 руб. 09 коп., неустойка на сумму долга в размере 78 021 руб., неустойку на сумму процентов 11 462 руб. 66 коп., а также 27 730 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом истец полагает, что понес убытки, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств по муниципальному контракту ответчиком, состоящие в присужденных решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2024 г. по Делу № А40-135341/24-162-1409 процентах в размере 115 223 руб. 09 коп., неустойки на сумму долга в размере 78 021 руб., неустойки на сумму процентов 11 462 руб. 66 коп., а также 27 730 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Из искового заявления следует, что истец  понес убытки, состоящие из присужденных ООО ИТБ «Аспира»:

-  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2024 по Делу № А57-8730/2024 неустойки в сумме 40 422 руб. и судебных расходов в сумме 11 008 руб.,

-  Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2024 г. по Делу № А40-135341/24-162-1409 процентов в размере 115 223 руб. 09 коп., неустойки на сумму долга в размере 78 021 руб., неустойки на сумму процентов 11 462 руб. 66 коп., а также 27 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец указывает, что вправе был рассчитывать и обоснованно рассчитывал на своевременную оплату им работ исполнителей, необходимость проведения которых прямо связана с выполнением муниципального контракта № 0160300002722000029 от 07.11.2022, за счет средств, полученных от заказчика за выполненные для него проектно-изыскательские работы.

Кроме того, истец полагает, что убытки истца возникли вследствие виновных действий ответчика, установленных Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2024 года по Делу № А57-25353/2023, состоящих в отказе своевременно принять и оплатить выполненные для него работы, в результате чего истец был лишен собственных финансовых средств для расчета с контрагентами. При этом истец предпринял все возможные действия для минимизации убытков: вел расчеты с контрагентами по работам, связанным с исполнения муниципального контракта, как из собственных денежных средств, так и заемных денежных средств, просил отсрочек в оплате у контрагентов и предпринимал досудебные меры урегулирования убытков, что позволило истцу избежать финансовых претензий с рядом исполнителей работ.

 На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Таким образом, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2024 года по Делу № А57-25353/2023 с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО ИТБ «АСПИРА» взыскана стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002722000029 от 07.11.2022 в сумме 6 919 128 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 06.09.2023 по 01.04.2024 в размере 771 252 руб. 13 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Исходя из описательно-мотивировочной части решения суда, судом было установлено исполнение истцом работ на общую сумму 6 919 128 руб., в то время как факта оплаты указанных денежных средств Комитетом представлено не было.

Одновременно с изложенным судом с Комитета была взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 06.09.2023 по 01.04.2024 в размере 771 252 руб. 13 коп. в порядке, предусмотренном ст. 329 ГК РФ.

Таким образом, судом были применены санкции к Комитету за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0160300002722000029 от 07.11.2022.

Недополученные истцом денежные средства, которые он квалифицирует как убытки, по мнению суда, не могут быть отнесены к убыткам в смысле статьи 15 ГК РФ, так как являются последствием предпринимательского риска и не должны перекладываться на другую сторону контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие убытков.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническое Бюро «Аспира» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков в сумме 283 866 руб. 75 коп. и судебных расходов в размере 40000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 193 руб., отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева