Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А56-57037/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57037/2024
10 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ИЛ Финанс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2004, ИНН: <***>;  195277, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 17, К. 1 ЛИТЕРА А, ОФИС 302)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2022)

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЛ Финанс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 7 830 740,56 руб. неосновательного обогащения, 3 423,27 руб. процентов за 07.06.2024, а также процентов за период с 08.06.2024 по момент исполнения судебного решения в размере 3 423,27 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением от 01.07.2024 иск принят к производству.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 940 740,56 руб., неосновательного обогащения, из которых

3 113 524,96 руб. по договору лизинга №ЛД-38-0041/23 от 12.01.23;

3 117 121,06 руб. по договору лизинга №ЛД-38-0042/23 от 12.01.23;

1 710 094,54 руб. по договору лизинга №ЛД-38-8844/22 от 13.12.22; а также 3 423,27 руб. процентов за 07.06.2024, а также процентов за период с 08.06.2024 по момент исполнения судебного решения в размере 3 423,27 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания сумм штрафов по договорам лизинга, а именно:

238 212,21 руб. штрафа за расторжение договора лизинга №ЛД-38-0041/23 от 12.01.23;

262 799,65 руб. штрафа за расторжение договора лизинга №ЛД-38-0042/23 от 12.01.23;

203 293,94 руб. штрафа за расторжение договора лизинга №ЛД-38-8844/22 от 13.12.22.

Учитывая, что заявленный отказ соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не нарушает права ответчика, иных лиц, сделан уполномоченным лицом, суд принял отказ от иска в части взыскания штрафов за расторжение договоров лизинга в общей сумме 704 305,80 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

 Представитель истца на удовлетворении иска в остальной его части настаивал. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Мостлизинг" (правопредшественник истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) а именно:

1. № ЛД-38-0041/23 от 12.01.23 (договор лизинга 1);

2. № ЛД-38-0042/23 от 12.01.23 (договор лизинга 2);

3. № ЛД-38-8844/22 от 13.12.22 (договор лизинга 3).

Согласно пункту 1 договоров лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договоров лизинга лизингодатель заключил следующие договоры купли-продажи:

1. Договор купли-продажи № КП-38-0041/23 от 12.01.23;

2. Договор купли-продажи № КП-38-0042/23 от 12.01.23;

3. Договор купли-продажи № КП-38-8844/22 от 13.12.22э

Истцом были приобретены следующие предметы лизинга:

1. Специализированный, автомобиль – самосвал SHACMAN VIN <***>, передан по акту приема-передачи от 15.02.2023;

2. Специализированный, автомобиль – самосвал SHACMAN VIN <***> , передан по акту приема-передачи от 07.02.2023;

3. Специализированный, автомобиль – самосвал SHACMAN VIN <***>, передан по акту приема-передачи от 13.12.2022.

Таким образом, обязанности истца по договорам лизинга исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора лизинга истец в одностороннем порядке отказался от договоров лизинга с 28.07.2023, направив ответчику уведомление № 3-Их08528 от 28.07.2023.

Предмет лизинга был изъят истцом, что подтверждается актами изъятия от 16.08.2023, 18.08.2023.

13.05.2024 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с исх. № 3-Их16247 от 13.05.2024 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения.

Оставление и ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее –Пленум №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В связи с тем что договор лизинга расторгнут, а предмет лизинга возвращен лизингодателю, стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно правилам, предусмотренным Пленумом N 17.

Стоимость предметов лизинга для целей расчета сальдо встречных обязательств составляет:

1. по договору лизинга 1 – 5 740 000 руб. согласно справке о предмете лизинга № 2024/096042;

2. по договору лизинга 2 – 5 550 000 руб. согласно справке о предмете лизинга № 2024/05673;

3. по договору лизинга 3 – 5 230 000 руб. согласно справке о предмете лизинга № 2024/05660).

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Постановления № 17, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.

Из материалов дела следует что по договору лизинга 1 лизингополучатель оплатил аванс в размере 780 000 рублей, а также лизинговые платежи в размере 575 000 руб.;

по договору лизинга 2 лизингополучатель оплатил аванс в размере 755 000 рублей, а также лизинговые платежи в размере 737 137,21 руб.;

по договору лизинга 3 лизингополучатель оплатил аванс в размере 930 000 рублей, а также лизинговые платежи в размере 723 066,04 руб.

Сумма (размер) финансирования, которое лизингодатель предоставил лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

В соответствии с пунктом 4 договоров лизинга стоимость предмета лизинга составляла:

1. 7 800 000 руб. по договору лизинга 1;

2. 7 550 000 руб. по договору лизинга 2;

3. 6 200 000 руб. по договору лизинга 3.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору лизинга) сумма аванса составляла:

1. 780 000 руб. по договору лизинга 1;

2. 755 000 руб. по договору лизинга 2;

3. 930 000 руб. по договору лизинга 3.

Следовательно, размер финансирования по договорам лизинга составил:

1. по договору лизинга 1: 7 800 000 (закупочная цена предмета лизинга) - 780 000 (аванс) = 7 020 000 руб.;

2. по договору лизинга 1: 7 550 000 (закупочная цена предмета лизинга) - 755 000 (аванс) = 6 795 000 руб.;

3. по договору лизинга 1: 6 200 000 (закупочная цена предмета лизинга) - 930 000 (аванс) = 5 270 000 руб.

Согласно пунктам 3.2-3.3. Пленума № 17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование стороны должны определить период фактического пользования финансированием, а не период пользования предметом лизинга.

Пунктом 3.5 Пленума N 17 установлено, что плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

В настоящем случае, суд находит правомерным вычисление значения ставки платы за предоставленное финансирование по формуле, приведенной в пункте 12.9 Общих условий, в соответствии с которым плата за предоставленное финансирование по договору лизинга выражается в процентах годовых и начисляется на остаток непогашенного финансирования.

Согласно расчету истца по договору лизинга 1:

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((11 910 610,30 - 780 000) - 7 020 000) / (7 020 000 * 1297) * 365 * 100 = 16.48 %.

Общий срок договора лизинга в днях составляет 1297 дней - с 12.01.2023 (дата заключения) по 01.08.2026 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 10 договора лизинга).

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 511 дней – с 12.01.2023 (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга) по 07.06.2024 (дата подготовки искового заявления).

Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 619 654,4 рублей согласно следующему расчету: ПФ в руб. = 7 020 000 (размер финансирования) * 16,48 % * 511 (с даты заключения договора купли-продажи предмета лизинга по дату подготовки иска) / 365 = 1 619 654,4 рубля.

По договору лизинга 2:

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((13 139 982,55 - 755 000) - 6 795 000) / (6 795 000 * 1815) * 365 * 100 = 16.54 %.

Общий срок договора лизинга в днях составляет 1815 дней - с 12.01.2023 (дата заключения) по 01.01.2028 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 10 договора лизинга).

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 511 дней – с 12.01.2023 (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга) по 07.06.2024 (дата подготовки искового заявления).

Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 573 450,2 рублей согласно следующему расчету: ПФ в руб. = 6 795 000 (размер финансирования) * 16,54 % * 511 (с даты заключения договора купли-продажи предмета лизинга по дату подготовки иска) / 365 = 1 573 450,2 рубля.

По договору лизинга 3:

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((10 164 696,84 - 930 000) - 5 270 000) / (5 270 000 * 1814) * 365 * 100 = 15.14 %.

Общий срок договора лизинга в днях составляет 1814 дней - с 13.12.2022 (дата заключения) по 01.12.2027 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 10 договора лизинга).

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 541 дней – с 13.12.2022 (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга) по 07.06.2024 (дата подготовки искового заявления).

Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 182 608,21 рублей согласно следующему расчету: ПФ в руб. = 5 270 000 (размер финансирования) * 15,14 % * 541 (с даты заключения договора купли-продажи предмета лизинга по дату подготовки иска) / 365 = 1 182 608,21 рубля.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.12 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Между тем суд признал размер неустойки подлежащим уменьшению как чрезмерного, учитывая высокий размер процентной ставки (0,3%), несоответствующий последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд уменьшил размер неустойки по договорам, исходя из расчета 0,1% .

Согласно пункту 10.6.1. Условий лизингополучатель обязан возместить лизингодателю все расходы Лизингодателя, связанные с изъятием и реализацией предмета лизинга, в том числе, расходы на демонтаж, транспортировку, хранение, оплату агентских вознаграждений, коллекторских услуг, комиссионных вознаграждений. Лизингодатель в связи с расторжением договоров лизинга и возвратом предмета лизинга понес на дату составления настоящего заявления расходы в общем размере 165 205 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обеими сторонами в материалы дела доказательства, суд определяет сальдо встречных обязательств вследствие расторжения договоров лизинга в пользу лизингополучателя, с учетом встречного предоставления лизингодателем, в следующем размере.

По договору лизинга 1:

Размер финансирования 7 020 000

Плата за финансирование 1 619 654,4

Неустойка 307 111,11

Расходы лизингодателя 54 325

Итого 9 001 090,51 руб.

Платежи, кроме аванса 575 000

Стоимость возвращенного предмета лизинга 6 165 000

Итого: сальдо в пользу лизингодателя 2 261 090,51 руб.


По договору лизинга 2:

Размер финансирования 6 795 000

Плата за финансирование 1 573 450,20

Неустойка 289 561,14

Расходы лизингодателя 54 325

Итого 8 712 336,34 руб.

Платежи, кроме аванса 737 137,21

Стоимость возвращенного предмета лизинга 5 700 000

Итого: сальдо в пользу лизингодателя 2 275 199,13 руб.


По договору лизинга 3:

Размер финансирования 5 270 000

Плата за финансирование 1 182 608,21

Неустойка 209 212,46

Расходы лизингодателя 56 555

Итого 7 340 094,54 руб.

Платежи, кроме аванса 575 000

Стоимость возвращенного предмета лизинга 5 055 000

Итого: сальдо в пользу лизингодателя 1 088 375,67 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению частично в размере 5 624 665,31 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства соответствует ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИЛ Финанс» от иска в части взыскания штрафов за расторжение договоров лизинга в общей сумме 704 305,80 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИЛ Финанс» из федерального бюджета 3 893 руб. пошлины по платежному поручению №236 от 03.06.2024.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЛ Финанс» 5 624 665,31 руб. неосновательного обогащения,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, 56 609 руб. расходов по пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 533 руб. пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.