Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А60-26463/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26463/2017
29 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26463/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬДИБА ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 560 000 руб. 00 коп.,,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.08.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬДИБА ТРАНС" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 560000,00 руб.

Определением от 05.06.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично (ст. 136 АПК РФ). Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представлен.

Определением от 05.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 22.08.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам, установленным ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" (страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов №V083 66-0000004 от 30.09.2013 г.

В соответствии с указанным договором страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами страхователя, являющимися объектом страхования.

Согласно пункту 1.2 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением грузами: трансформаторными подстанциями, перевозимыми автомобильным транспортом, по маршруту: территория Российской Федерации.

В силу пункта 1.4. Договор страхования заключается на условии «С ответственностью за все риски», то есть страховыми случаями признаются утрата или повреждение всего или части груза, произошедшее по любой причине.

В соответствии с договором поставки N 2 от 17.04.2012 г ООО "МОДУЛЬ" и ООО "Электрощит-Екатеринбург" заключили договор о поставке оборудования (силовые трансформаторы). В спецификации № 46 от 01.04.2014г стороны согласовали количество и наименование товара.

19.06.2014 г ООО "МОДУЛЬ" (клиент) заключило с ООО “Альдиба Транс” (экспедитор) договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом.

07.07.2014г между ООО "МОДУЛЬ" (клиент) и ООО “Альдиба Транс” (экспедитор) согласована заявка № 258 о перевозке груза ТМГ-630 массой 4 т автотранспортом экспедитора по маршруту Екатеринбург-Нижневартовск для грузополучателя ГорСвет. В вышеуказанной заявке было предусмотрено, что для перевозки груза выделяется подвижной состав – автомобиль Мицубиси г.н. К 815 АУ/96 водитель ФИО2.

Согласно товарной накладной № 247/1 от 30.06.2014г ООО "Электрощит-Екатеринбург" в адрес ООО "МОДУЛЬ" был отгружен груз трансформатор силовой ТМГ-630 в количестве 2 единиц. Факт принятия груза работником ООО “Альдиба Транс” водителем ФИО2 подтверждается подписью в накладной и не оспаривается третьим лицом - ООО “Альдиба Транс”.

В период времени с 17 ч 00 мин 08.07.2014г по 13.07.2014г в <...> неустановленным лицом был похищен автомобиль Мицубиси г.н. К 815 АУ/96 с находившемся в нем грузом (трансформаторы в количестве 2 единиц).

17.07.2014 страховщику направлено заявление о страховом событии по факту пропажи груза. Размер ущерба составил 560 000 руб. 00 коп., представлены копия заявления о страховом событии от 17.07.2014 г; копия договора транспортной экспедиции №1311/2014 от 19.06.2014 г; копия заявки №258.

25.09.2014 страховщику направлены дополнительные документы, полученные от компетентных органов, о факте пропажи груза и виновности лиц его перевозивших, а именно, заявление о приобщении дополнительных документов; извещение о перевозке №V08366-0000004-83; постановление о возбуждении уголовного дела от 11.09.2014 года; паспорт транспортного средства; транспортная накладная №247/1.

Страховая стоимость груза, согласно извещению о перевозке от 03.09.2013г № V08366-0000004-83 (приложение № 3 к договору генерального страхования грузов №V08366-0000004 от 03.09.2013г) составила 560 000 руб.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.09.2014г, постановления о признании потерпевшим от 15.09.2014г в период времени с 17 ч 00 мин 08.07.2014г по 13.07.2014г в <...> неустановленным лицом был похищен автомобиль Мицубиси г.н. К 815 АУ/96 с находившемся в нем грузом (трансформаторы в количестве 2 единиц), принадлежащим ООО "МОДУЛЬ".

Таким образом, хищение неизвестными лицами груза, застрахованного по генеральному договору страхования грузов №21-12 от 24.01.2012г, является страховым случаем согласно статье 929 ГК РФ.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу №А60-49433/2014 с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" по указанному страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 560000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным истец обратился с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬДИБА ТРАНС" о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 560000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.20013 «О транспортно-экспедиционной деятельности», до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Порядок предъявления претензий и исков к экспедитору регулируется ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»:

1. До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

2. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

3.Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждаю [дне количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.I

4. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении:

возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

С учетом того, что груз в рамках договора транспортной экспедиции, заключенного между ООО «Модуль» и ООО «Альдиба Транс», должен был быть доставлен в пункт назначения 10.07.2014, то на момент подачи истцом ООО СК «ВТБ Страхование» (29.05.2017) искового заявления к ООО «Альдиба Транс» в порядке суброгации, истек срок исковой давности, составляющий 1 (один) год.

Претензия была получена 10.07.2014, с учетом тридцатидневного срока рассмотрения претензии срок исковой давности должен исчисляться с 10.08.2014 г. и истекает с учетом положения ст. 797 ГК РФ 10.08.2015 г.

На дату предъявления рассматриваемого искового заявления в арбитражный суд – 29.05.2017, установленный законом срок исковой давности истек.

При этом положения п. 16 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 №43, и ст. 202 ГК РФ, согласно которым с момента направления претензии срок подлежит приостановлению на полгода, не подлежит, поскольку законом предусмотрен тридцатидневный срок, на который и происходит приостановление течения срока исковой давности.

В том случае, если принять во внимание, что ООО СК «ВТБ Страхование» получило право на предъявление иска с момента выполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения перед ООО «Модуль» - 30.03.2015, то срок исковой давности следует исчислять с даты совершения соответствующего платежа - 30.03.2015, следовательно, в данном случае истцом также пропущен срок исковой давности, составляющий 1 (один) год.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина