Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А23-6658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6658/2020
19 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Павлик Е.Н.

при участии:

от ответчика по первоначальному иску до перерыва ФИО2 (приказ от 01.12.2021),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, Калужская обл., г. Калуга,ул. Карла Либкнехта, д. 18, оф. 112) о взыскании 210 169,01 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Единыйинформационно-расчетный центр № 1" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" о взыскании 51 844,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район"(далее – общество УК "Наш район") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр № 1" (далее – общество "ЕИРЦ № 1") о взыскании210 169,01 руб. задолженности за оказанные услуги по управлению общим имуществом по договорам от 12.04.2018 № 301/1, от 12.04.2018 № 301 (далее – договор).

Общество "ЕИРЦ № 1" предъявило встречное исковое заявление о взыскании51 844,77 руб. задолженности за оказанные агентские услуги по договорам.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцы, ответчики по первоначальному, встречному искам надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений в их отсутствие.

Истец по первоначальному иску неоднократно изменял первоначальный иск, окончательно просил взыскать 221 810,45 руб. задолженности за оказанные услуги по управлению общим имуществом по договорам.

Поскольку изменение первоначального иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал о привлечении третьего лица.

Поскольку предметом исков являются требования о взыскании задолженности по договорам, ответчик по первоначальному иску представил платежные поручения с отметкой банка, само по себе перечисление денежных средств через какой-либо банк не свидетельствует о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права или обязанности, то на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ отсутствуют правовые основания дл удовлетворения ходатайства истца по первоначальному иску о привлечении третьего лица.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал об исключении из числа доказательств графика погашения задолженности, сопроводительного письма от 04.10.2019 № 324 в связи с доказанностью односторонне подписанными актами сверки расчетов, выписками по счетам, платежными поручениями задолженности агента перед принципалом по договорам со ссылкой на ст. 61 АПК РФ, представитель ответчика по первоначальному иску возражал против его удовлетворения.

Поскольку по существу указанное ходатайство является доводом против принятия в качестве доказательств указанных документов, в ст. 61 АПК РФ закреплены требования к оформлению процессуальных полномочий представителя в арбитражном процессе, по смыслу ст. 161 АПК РФ из доводов истца по первоначальному иску не следует заявление о фальсификации доказательств со ссылкой на подлог, подделку, то оно подлежит рассмотрению в качестве довода.

По ходатайству истца по первоначальному иску с учетом принципа состязательности суд предложил ответчику по первоначальному иску представить сведений о банковских организациях, принимающих платежи от потребителей в период с 04.2018 по 01.2021, банковских выписок о получении денежных средств от потребителей, банковских выписок о направлении денежных средств ресурсоснабжающим организациям (определение от 16.03.2022, т. 5 л. 70).

Ответчики по первоначальному, встречному искам представили отзывы.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, подержал встречный иск.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истцов, ответчиков по первоначальному, встречному искам, суд установил следующее.

Во исполнение договоров агент общество "ЕИРЦ № 1" получило от собственников и пользователей помещений денежные средства в размере 13 182 039,45 руб., из них перечислило ресурсоснабжающим, обслуживающим организациям, по поручению ответчика в счет зачета в размере 12 656 700,98 руб., удержало вознаграждение в размере 577 183,24 руб., представило принципалу обществу УК "Наш район" отчеты (договоры, письма, акты, сведения о площади помещений, выписки по счету, платежные поручения с отметками банка, отчеты, расчеты, т. 1 л. 125-150, т. 2 л. 1-22, т. 3 л. 18-149, т. 4 л. 1,101-163, т. 5 л. 11-32, 53-60, 74-80, 82, 88-150, т. 6 л. 1-101).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по договорам, истец по первоначальному иску предъявил указанный первоначальный иск (претензия от 03.06.2020, квитанция от 09.09.2020, т. 1 л. 68-69).

Предметом первоначального иска является требование принципала к агенту о взыскании частично непогашенной задолженности за оказанные услуги по управлению общим имуществом по договорам.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик по первоначальному иску указал на отсутствие задолженности за оказанные услуги по управлению общим имуществом по договорам.

Ссылаясь на наличие задолженности принципала перед агентом по договору по договорам, истец по встречному иску предъявил указанный встречный иск.

Предметом встречного иска является требование агента к принципалу о взыскании частично непогашенной задолженности за оказанные агентские услуги по договорам.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик по встречному иску указал на отсутствие задолженности за оказанные агентские услуги по договорам.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по расчету сальдо по договорам с учетом поступивших от собственников и пользователей помещений денежных средств, их перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, удержания комиссии.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договоров и существа законодательного регулирования суд пришел к выводу о возникновении правоотношений из агентских договоров.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии с абз. первым ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

На основании ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Из ст. 1011 ГК РФ следует, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 илиглавой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как закреплено в ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 405.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"(далее – постановление № 13), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п.п. 1.2, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.3, 3.2.4, 5.1, 5.3, 8.1, 8.2 договора от 12.04.2018 № 301/1, п. 1 приложения № 2 к нему стороны согласовали, что по договору УК поручает, а ЕИРЦ берет на себя обязательства совершать за вознаграждение от своего имени, но за счет УК, юридические и фактические действия: начисление платежей за поставленные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений (далее по тексту – население) в многоквартирных жилых домах (приложение № 1), в отношении которых УК выполняет функции управления, являющимися потребителями следующих услуг: горячее водоснабжение; холодное водоснабжение; центральное отопление; водоотведение; в электроснабжение; о прочие услуги далее по тексту – коммунальные услуги; выставление начисленных платежей за поставленные коммунальные услуги и образовавшейся задолженности населению через "Единый счет на оплату жилищно-коммунальных услуг"; организация сбора и сбор платежей населения за поставленные коммунальные услуги; обработка информации и ведение баз данных о начисленных и оплаченных платежах за поставку услуг; производство расчетов в соответствии с договорами, заключенными между УК и предприятиями поставщиками коммунальных услуг на оказание этих услуг населению (приложение № 2); перечисление собранных платежей населения за поставленные коммунальные услуги предприятиям поставщикам этих услуг в соответствии с условиями договора или третьим лицам по поручению УК (поручение оформляется в письменном виде и является неотъемлемой частью договора); составление ежемесячных отчетов о начисленных платежах населению за поставку услуг, оплаченных населением Единых счетах, перечисленных УК и предприятиям поставщикам коммунальных услуг собранных платежей населения, сведений о стоимости фактически предоставленных коммунальных услуг; в соответствии с действующим законодательством за несвоевременную оплату услуг, производить начисление пени собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах (далее – должники), в отношении которых УК выполняет функции управления".

ЕИРЦ обязуется предоставлять отчетные документы о начисленных платежах, недопоставленных и оплаченных населением коммунальных услугах, согласно приложению № 3 к договору. Отчетные документы предоставляются ежемесячно, на 5-7 рабочий день месяца включительно. Претензии УК по данному отчету принимаются ЕИРЦ в течение 5 дней с момента получения отчета.

ЕИРЦ обязуется организовать сбор платежей населения за коммунальные услуги путем заключения договоров о приеме платежей с кредитно-финансовыми организациями (банками) и другими организациями, имеющими право на осуществление таких операций без лицензии Центрального Банка РФ (почтамт).

ЕИРЦ обязуется перечислять предприятиям поставщикам коммунальных услуг, собранные платежи населения за коммунальные услуги не позднее трех банковских дней после зачисления денежных средств на расчетный счет ЕИРЦ.

ЕИРЦ обязуется ежемесячно предоставлять УК отчет о перечисленных денежных средствах в адрес предприятий поставщиков коммунальных услуг, в разрезе каждого предприятия поставщика.

УК обязуется своевременно предоставлять ЕИРЦ необходимую для выполнения работ информацию, в соответствии с приложением № 4 к договору.

УК обязуется самостоятельно забирать у ЕИРЦ отчетные документы (приложение № 3).

Стоимость ежемесячного обслуживания по коммунальным услугам составляет1,00 руб. за каждый квадратный метр жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении УК. НДС не облагается.

ЕИРЦ, в последний день каждого месяца, удерживает причитающеюся ему сумму из средств оплаты населения за жилищные услуги (содержание жилфонда).

Срок действия договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если одна из сторон за один месяц до даты окончания действия договора не уведомит в письменной форме об окончании действия договора.

Прекращение действия договора не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств в части выполнения работ, связанных с завершением работ по последнему отчетному периоду.

В п.п. 1.2, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.2, 3.2.3, 5.1.1, 5.2, 8.1, 8.2 договора от 12.04.2018 № 301, п. 1 приложения № 2 к нему стороны согласовали, что по договору УК поручает, а ЕИРЦ берет на себя обязательства совершать за вознаграждение от своего имени, но за счет УК, юридические и фактические действия: начисление платежей за поставленные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений (далее по тексту - население) многоквартирных жилых домов (приложение № 1), в отношении которых УК выполняет функции управления, являющимися потребителями следующих услуг: жилищные услуги: содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов; текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов; дополнительные услуги: далее по тексту – жилищные услуги; выставление начисленных платежей за поставленные жилищные услуги и образовавшейся задолженности населению через "Единый счет на оплату жилищно-коммунальных услуг": организация сбора и сбор платежей населения за поставленные жилищные услуги: обработка информации и ведение баз данных о начисленных и оплаченных платежах населения за поставку жилищных услуг; перечисление собранных платежей населения за поставленные жилищные услуги УК или третьим лицам, по поручению УК (поручение оформляется в письменном виде и является неотъемлемой частью договора); составление ежемесячных отчетов о начисленных платежах населению за поставку жилищных услуг, оплаченных населением единых счетах, перечисленных УК собранных платежах населения.

ЕИРЦ обязуется предоставлять отчетные документы о начисленных платежах, недопоставленных и оплаченных населением жилищных услугах, согласно Приложению № 13 к договору. Отчетные документы предоставляются ежемесячно, на З-6 рабочий день месяца включительно. Претензии УК по данному отчету принимаются ЕИРЦ в течение 5 дней с момента получения отчета.

ЕИРЦ обязуется организовать сбор платежей населения за жилищные услуги путем заключения договоров о приеме платежей с кредитно-финансовыми организациями (банками) и другими организациями, имеющими право на осуществление таких операций без лицензии Центрального Банка РФ (почтамт).

ЕИРЦ обязуется не позднее трех банковских дней после зачисления денежных средств на расчетный счет ЕИРЦ производить перечисления денежных средств, принятых от населения в счет оплаты жилищных услуг на расчетный счет УК или третьим лицам по поручению УК.

УК обязуется своевременно предоставлять необходимую для выполнения работ информацию, в соответствии с приложением № 4 к договору.

УК обязуется самостоятельно забирать у ЕИРЦ отчетные документы (Приложение № 3).

Стоимость ежемесячного обслуживания по жилищным услугам составляет0,33 руб. за каждый квадратный метр жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении УК.

ЕИРЦ при перечислении платежей населения в адрес УК в последний день отчетного месяца удерживает причитающуюся ему сумму.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 включительно.

Срок действия договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если одна из сторон за один месяц до даты окончания действия договора не уведомит в письменной форме об окончании действия договора.

Во исполнение договоров агент общество "ЕИРЦ № 1" получило от собственников и пользователей помещений денежные средства в размере 13 182 039,45 руб., из них перечислило ресурсоснабжающим, обслуживающим организациям, по поручению ответчика в счет зачета в размере 12 656 700,98 руб., удержало вознаграждение в размере 577 183,24 руб., представило принципалу обществу УК "Наш район" отчеты (договоры, письма, акты, сведения о площади помещений, выписки по счету, платежные поручения с отметками банка, отчеты, расчеты, т. 1 л. 125-150, т. 2 л. 1-22, т. 3 л. 18-149, т. 4 л. 1,101-163, т. 5 л. 11-32, 53-60, 74-80, 82, 88-150, т. 6 л. 1-101).

Агент произвел расчеты платы за коммунальные услуги на основании представленной принципалом информации, обязанность которого об этом закреплена в п.п. 3.2.2 договоров.

Истец по первоначальному иску не представил доказательства передачи агенту информации (сопроводительные письма от 21.09.2018 № 68, от 28.11.2018 № 102, от 29.01.2019 № 202, от 26.08.2019 № 290, от 30.09.2019 № 314, от 31.10.2019 № 335, письмо от 03.10.2019 № 323, т. 2 л. 115-120, т. 4 л. 57).

Во исполнение закрепленной в договорах обязанности агент представил принципалу отчеты. При этом в договорах стороны согласовали обязанность принципала самостоятельно забирать у агента отчеты. Истец по первоначальному иску представил отчеты агента за спорный период (письмо от 22.01.2020, отчеты, т. 4 л. 1, т. 5 л. 11-32).

Истец по первоначальному иску не представил доказательства предъявления претензий по отчетам в согласованном в п.п. 3.1.2 договоров, установленном в п. 3ст. 1008 ГК РФ порядке.

В процессе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску, одновременно истец по встречному иску представил детализированный контррасчет, доказательства в его обоснование (отзывы, встречный иск, договоры, отчеты, письма, акты, расчеты, сведения о площади помещений, платежные поручения с отметками банка, т. 4 л. 1, 101-163, т. 5 л. 53-60, 74-80, 82, 88-150, т. 6 л. 1-101).

Вместе с тем истец по первоначальному иску не представил мотивированные обоснованные претензии по контррасчету ответчика по первоначальному иску, доказательства в их обоснование.

Более того стороны согласовали порядок погашения принципалом перед агентом задолженности по договорам в размере 516 737,76 руб. в период с 31.10.2019 по 30.04.2020 (график, письмо от 04.10.2019 № 324, т. 4 л. 2-3).

Довод истца по первоначальному иску о том, что указанные график, письмо от 04.10.2019 № 324 являются ненадлежащими доказательствами при доказанности односторонне подписанными актами сверки расчетов, выписками по счетам, платежными поручениями задолженности агента перед принципалом по договорам отклоняется как несоответствующий установленным из совокупности представленных доказательств обстоятельствам и процессуальному поведению сторон. Истец по первоначальному иску в установленном в ст. 161 АПК РФ порядке не заявил о фальсификации доказательств со ссылкой на их подделку, подлог, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Также, окончательно изменяя иск, истец по первоначальному иску признал наличие у принципала перед агентом задолженности по договорам в соответствии с подписанным агентом актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 в размере59 240,11 руб., в связи с чем из ранее предъявленной ко взысканию суммы 281 050,56 руб. вычел указанную в данном акте сумму 59 240,11 руб. (заявление, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019, т. 6 л. 136-139).

Сам по себе расчет истца по первоначальному иску в отсутствие надлежащих доказательств его обоснованности, при наличии расчета ответчика по первоначальному иску с приложением доказательств в его обоснование не свидетельствует о наличии у агента перед принципалом задолженности за оказанные услуги по управлению общим имуществом по договорам.

Довод истца по первоначальному иску о переходе части домов на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о неправомерном перечислении агентом ресурсоснабжающим организациям поступившей от собственников, пользователей помещений платы за коммунальные ресурсы. Как указал агент, во исполнение действующих агентских договоров агент обязан исполнять их полностью в отношении указанных принципалом находящихся в его управлении домов. Переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями не изменяет порядок перечисления агентом ресурсоснабжающим организациям поступившей от собственников, пользователей помещений платы за коммунальные ресурсы (протоколы от 30.06.2018, 15.03.2019, 26.06.2019, 24.07.2019, 28.07.2019, письма от 03.10.2019 № 168, от 03.10.2019 № 321, т. 4 л. 44-56).

Довод истца по первоначальному иску о неправомерном расчете за декабрь2019 года отклоняется в связи с расторжением договоров по истечении месяца после получения 28.11.2019 уведомления об их расторжении в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений изложенных в п. 13 постановления № 54, п.п. 8.2 договоров. Кроме того, принципал указал на заключение договоров с новыми агентами, правоотношения с которыми возникают с 01.01.2020. Ответчик по первоначальному иску представил заключенный принципалом с новым агентом договор с 01.01.2020 (уведомление от 28.11.2019 № 352, договор от 01.01.2020, т. 4 л. 58, 162).

Довод истца по первоначальному иску о неправомерном расчете вознаграждения отклоняется, поскольку агент произвел расчет вознаграждения во исполнение согласованных в договорах тарифов и представленной самим принципалом сведений о площади помещений.

Суд проверил указанные в табличном контррасчете ответчика по встречному иску доводы о неправомерности расчетов с организациями, признал их несоответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам: во исполнение договоров в спорный период агент перечислил ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям МУП "Калугатеплосеть" 4 819 155,30 руб., ПАО "КСК" 344 650 руб.,ГП "Калугаоблводоканал" 2 493 693,77 руб., ГП "КРЭО" 645 300,50 руб., ООО "Гас"14 000 руб., ОАО "Калугалифтремстрой" 38 832,68 руб., ИП "Туницкий" 1 710 580,53 руб., удержал в качестве вознаграждения 577 183,24 руб., по поручению принципала произвел зачет на 141 381,48 руб., что подтвердил ответчик по первоначальному иску представленными документами Кроме того, во исполнение договоров в спорный период агент перечислил принципалу 2 449 106,72 руб. за оказанные услуги по управлению общим имуществом по договорам (платежные поручения с отметкой о списании, отчеты, служебная записка от 27.06.2019 № 238, т. 5 л. 88-150, т. 6 л. 1-101т. 7 л. 2-129).

С учетом распределения бремени доказывания неоднократно на протяжении более 2 лет суд предлагал истцу по первоначальному иску уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства неправомерного удержания агентом поступивших от собственников, пользователей помещений денежных средств, заявить о назначении экспертизы, разъяснял правовые последствия несовершения процессуальных действий в силу принципа состязательности, содействовал в примирении сторон, обязывал провести сверку расчетов (определения от 11.09.2020, 09.11.2020, 27.11.2020, 13.01.2021, 18.02.2021, 24.03.2021, 22.04.2021, 03.06.2021, 28.07.2021, 02.09.2021, 14.10.2021, 01.12.2021, 26.01.2022, 16.03.2022, 27.07.2022, 24.08.2022, т. 1 л. 1, 98, 103, т. 3 л. 13, т. 4 л. 22, 28, 36, 66, 99, т. 5 л. 7, 43, 47, 64, 70, т. 6 л. 147, т. 7 л. 132).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец по первоначальному иску не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявить о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силуч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку принципал не погасил задолженность по договорам, то он обязан погасить ее в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца по встречному иску, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Суд признал доказанным истцом по встречному иску размер задолженности по договорам, исходя из представленных платежных документов, отчетов, писем, графика погашения задолженности, актов сверки, непредставления ответчиком по встречному иску надлежащих доказательств иного расчета, предъявления претензий по отчетам в установленном порядке, учитывая процессуальное поведение истца по первоначальному иску, окончательно изменившего иск, признавая наличие у принципала перед агентом задолженности по договорам в соответствии с подписанным агентом актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 в размере 59 240,11 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с принципала в пользу агента 51 844,77 руб. задолженности за оказанные агентские услуги по договорам.

В связи с принятием изменений исковых заявлений, отказом в удовлетворении первоначального иска, удовлетворением встречного иска в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 11 941 руб. расходов истца по первоначальному иску на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере 4 505 руб., отнесению на него в остальной части, 2 074 руб. расходов истца по встречному иску на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску (платежные поручения от 26.02.2020 № 10, от 16.03.2022 № 1901, т. 1 л. 8, т. 6 л. 101).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр № 1" 51 844,77 руб. задолженности, а также 2 074 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" 4 505 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.02.2020 № 10.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова