Решение от 24 января 2023 г. по делу № А46-20130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20130/2022
24 января 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию Горьковского муниципального района Омской области «Районные коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 889 741 руб. 9 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО1, (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибМаркет» (далее – ООО «СибМаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия Горьковского муниципального района Омской области «Районные коммунальные сети» (МП «РКС», ответчик) ) о взыскании 2 889 741 руб. 9 коп. долга за поставленный товар.

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-20130/2022, назначено предварительное судебное заседание

Определением суда от 21.12.2022 (протокольное) назначено судебное заседание.

26.12.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать также 65 019 руб. 20 коп. пени за период с 01.10.2022 по 17.01.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2023, истец уточнил заявленное 26.12.2022 ходатайство, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 из расчета 1/365 в размере 64 128 руб. 52 коп., в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между МП «РКС» (далее - заказчик) и ООО «СибМаркет» (далее - поставщик) 01.03.2022 заключен договор на поставку угля № 39, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику уголь каменный (далее - товар), в количестве и в соответствии с техническими характеристиками согласно спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставщик обязуется передать заказчику товар свободным от прав третьих лиц, а также не являющийся предметом залога, ареста или иного обременения. Цена настоящего договора составляет - 549 284 (пятьсот сорок девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе НДС 91 547 (девяносто одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 42 копейки. Оплата товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней со дня подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета). Срок поставки товара - поставка осуществляется транспортом поставщика отдельными партиями по заявке заказчика в течение периода март 2022г. Место поставки товара: Омская область, Горьковский район, с. Георгиевка, с. Сухое, п.Алексеевский. Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение взятых на себя по настоящему Договору обязательств в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

На аналогичных условиях между сторонами заключен договоры на поставку угля: № 40 от 01.03.2022 с ценой – 559 610 руб. и сроком - в течение периода март 2022г.; № 41 от 01.03.2022 с ценой – 547 976 руб. и сроком - в течение периода март 2022г; № 42 от 01.03.2022 с ценой – 532 636 руб. и сроком - в течение периода март 2022г; № 43 от 01.03.2022 с ценой – 109 200 руб. и сроком - в течение периода март 2022г; № 44 от 01.03.2022 с ценой – 62 400 руб. и сроком - в течение периода март 2022г; № 45 от 01.04.2022 с ценой – 538 928 руб. и сроком - в течение периода апрель 2022г; № 46 от 01.04.2022 с ценой – 373 776 руб. и сроком - в течение периода апрель 2022г.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ООО «СибМаркет» принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил на сумму 3 273 810 руб. 5 коп.

В подтверждение указанного истец представил счета-фактуры от 21.03.2022 № 10, от 21.03.2022 № 11, от 31.03.2022 № 12, от 31.03.2022 № 12, от 31.03.2022 № 14, от 31.03.2022 № 15, от 29.04.2022 № 16, от 29.04.2022 № 17.

Кроме того, ООО «СибМаркет» представило накладные от 05.03.2022, 06.03.2022, 10.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 20.03.2022, 22.03.2022, 24.03.2022, 25.02.2022, 26.02.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 06.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022 с указание наименования товара – уголь и соответствующего количества тонн в определенную дату, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 19.11.2020 – 07.11.2022, подписанные и скрепленные печатями сторон договора поставки.

Однако МП «РКС» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 889 781 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 07.09.2022 № 01/22.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что уголь, поставленный истцом, в действительности отгружен не был.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец доказал факт поставки угля ответчику.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с МП «РКС» суммы основного долга в размере 2 889 741 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, истцом в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 размере 64 128 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 37 449 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В связи с увеличением исковых требований, а также полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 320 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия Горьковского муниципального района Омской области «Районные коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 953 870 руб. 42 коп. задолженности, в том числе 2 889 741 руб. 90 коп. основного долга, 64 128 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2023, а также 37 449 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия Горьковского муниципального района Омской области «Районные коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 320 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья С.С. Пантелеева