Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А59-5771/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5771/2023
г. Южно-Сахалинск
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 20.11.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 27.11.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АТЛАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 01/08-2022 от 01.08.2022 года в сумме 12 042 400 рублей,

при участии: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 13.10.2023, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АТЛАНТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/08-2022 от 01.08.2022 года в сумме 12 042 400 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости оказанных услуг заказчиком по договору оказания услуг № 01/08-2022 от 01.08.2022.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-5771/2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 августа 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 01/08-2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по выполнению механизированных работ путем предоставления, управления и технической эксплуатации строительной техники с экипажем (далее – спецтехника) на строительных участках заказчика, под оперативным руководством и управлением действиями спецтехники представителями заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Строительная техника указана в приложениях (Приложения № 1 и № 2 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются исполнителем на основании заявки (Приложение № 1 к договору) полученной от заказчика. Заявка передается исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, факсу, электронной почте и т.д.) с последующим подтверждением в письменном виде.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени спецтехники, фиксируемого справками для расчета за выполненные работы (типовые межотраслевые формы ЭСМ-7), составленных на основании рапорта о работе строительной машины (типовые межотраслевые формы ЭСМ-3) за подписью исполнителя и заказчика.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг спецтехники производится каждые пятнадцать календарных дней на основании выставленного исполнителем счета, подтвержденного актом выполненных работ подписанного на основании справки для расчета за выполненные работы (ЭСМ-7), исходя из тарифа стоимости выполненных услуг за 1 час работы, указанном в заявке (Приложение № 1 к договору).

Оплата выполненных услуг осуществляется за фактически отработанное время, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета (п. 4.3 договора).

Согласно заявкам заказчика, истец оказал ответчику услуги спецтехники, выставив для оплаты счета: № 20 от 16.08.2022 на сумму 730 800 рублей, № 21 от 01.09.2022 на сумму 859 600 рублей, № 28 от 16.09.2022 на сумму 722 400 рублей, № 30 от 03.10.2022 на сумму 697 200 рублей, № 32 от 17.10.2022 на сумму 840 000 рублей, № 35 от 01.11.2022 на сумму 828 800 рублей, № 36 от 16.11.2022 на сумму 756 000 рублей, № 37 от 01.12.2022 на сумму 761 600 рублей, № 1 от 09.01.2023 на сумму 750 400 рублей, № 2 от 16.01.2023 на сумму 588 000 рублей, № 3 от 01.02.2023 на сумму 890 400 рублей, № 4 от 16.02.2023 на сумму 778 400 рублей, № 5 от 01.03.2023 на сумму 565 600 рублей, № № 6 от 16.03.2023 на сумму 744 800 рублей, № 7 от 03.04.2023 на сумму 870 800 рублей, № 8 от 17.04.2023 на сумму 840 000 рублей, № 9 от 03.05.2023 на сумму 674 800 рублей, № 10 от 16.05.2023 на сумму 744 800 рублей, № 12 от 01.06.2023 на сумму 789 600 рублей, № 13 от 16.06.2023 на сумму 761 600 рублей, № 16 от 03.07.2023 на сумму 761 600 рублей, № 18 от 17.07.2023 на сумму 453 600 рублей, № 20 от 26.07.2023 на сумму 128 000 рублей.

Исполнение обязательств истцом по договору также подтверждается подписанными стороной заказчика актами оказанных услуг № 11/1 от 16.08.2022, № 11/2 от 31.08.2022, № 11/3 от 16.09.2022, № 11/4 от 30.09.2022, № 11/5 от 16.10.2022, № 11/6 от 31.10.2022, № 11/7 от 16.11.2022, № 11/8 от 30.11.2022, № 11/10 от 31.12.2022, № 11/11 от 16.01.2023, № 11/12 от 31.01.2023, № 11/13 от 16.02.2023, № 11/14 от 28.02.2023, № 11/15 от 16.03.2023, № 11/16 от 31.03.2023, № 11/17 от 17.04.2023, № 11/18 от 30.04.2023, № 11/19 от 16.05.2023, № 11/20 от 31.05.2023, № 11/21 от 16.06.2023, № 11/22 от 30.06.2023, № 11/23 от 17.07.2023, № 11/24 от 26.07.2023, № 6 от 26.07.2023, а также справками по форме ЭСМ-7, рапортами о работе строительной машине по форме ЭСМ-3.

Ответчиком услуги спецтехники оплачены не в полном объеме, задолженность в размере 12 042 400 рублей ответчиком оплачена не была.

Задолженность также подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 16.08.2022-01.03.2023, за период с 01.01.2023-26.07.2023, подписанные сторонами спора.

Поскольку заказчик не произвел оплату услуг в полном объеме, в его адрес были направлены досудебные претензии № 34/03 от 31.03.2023 и № 40/06 от 05.06.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление требований, указанных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие, при этом факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг в размере 12 042 400 рублей подтверждается материалами дела. Сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца в размере 12 042 400 рублей задолженности за оказанные услуги транспорта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была представлена рассрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 83 212 рублей на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 № 46, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АТЛАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 12 042 400 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АТЛАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 83 212 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич