Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А12-30509/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«09» декабря 2019 года

Дело № А12-30509/2019


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой» (далее – истец, ООО «ВолгаТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (далее – ответчик, ООО «УК «Заречье») о взыскании задолженности в размере 2 403 964 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 555 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «ВолгаТехСтрой» (Подрядчик) и ООО УК «Заречье» (Заказчик) 14.10.2016 заключен договор подряда № 04, согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательство собственными силами, а также с привлечением сил третьих лиц, из материалов Заказчика произвести на объекте «10-ти квартирный блокированный малоэтажный жилой дом № 13 по ул. Галицына, 2-я очередь» и «10-ти квартирный блокированный малоэтажный жилой дом № 15 по ул. Галицына, 2-я очередь» комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитного, сборного железобетона и возведение кирпичной кладки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы

Согласно пункту 1.3 Договора сроки выполнения работ устанавливаются: начало производства работ - 14.10.2016, окончание производства работ - 31.07.2017.

При своевременном обеспечении Заказчиком материалов, бесперебойной работы грузоподъемных механизмов.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика всей необходимой проектной документацией и всеми необходимыми для строительства материалами в соответствии с письменными заявками, поданными за неделю до срока выполнения на 7 дней вперед. Заказчик также обеспечивает Подрядчика строительными механизмами, а именно: автомобильным краном, водой, электроэнергией (вынос точки подключения на строительную площадку). Заказчик доставляет бетон автобетоносмесителем по заявке Подрядчика.

Согласно пункту 2.1 Договора предварительная стоимость комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитного, сборного железобетона и кирпичной кладки составляет 10 693 074 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18%, без стоимости материалов, механизмов, транспорта. Заказчик компенсирует Подрядчику затраты на охрану и электроэнергию в согласованном сторонами размере. Стоимость работ указана вПриложении № 1. Оплата производится любым иным не запрещенными законодательством РФ способом.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора иной способ оплаты заключается в передаче прав Заказчиком Подрядчику на следующие объекты долевого строительства:

- объект долевого строительства, площадь: 207,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- объект долевого строительства, площадь: 207,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- объект долевого строительства, площадь: 48,94 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Способ оплаты указанный в пункте 2.2 договора является основным. После выполнения всех условий настоящего договора Подрядчиком Заказчик обязан выполнить условия оплаты, указанные в пункте 2.1 Договора путем передачи прав на объекты долевого строительства, указанные в пункте 2.2 Договора (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячно Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3 с представлением предусмотренной СНиП исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы в 3-х экземплярах) и актов на выполнение работ не позднее 25 числа каждого месяца с измерением физического объема монолитного железобетона и кирпичной кладки, заверенной представителем Заказчика.

Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик с участием Подрядчика принимает результаты работ и в течение трех рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемка работ обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приема или мотивированный отказ от приема работ с указанием конкретных замечаний.

Согласно пункту 7.2 Договора Подрядчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях: при задержке Заказчиком финансирования производства работ на срок выше 30 дней, при утрате Заказчиком возможности дальнейшего финансирования строительства.

Сторона, решившая расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 7 дней (пункт 7.4 Договора).

Факт выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.12.2016, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 28.02.2017, № 4 от 14.04.2017, № 5 от 14.04.2017, № 6 от 02.07.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 2 198 126 руб. 85 коп.

Также в соответствии с пунктом 2.1. Договора подлежат компенсации Заказчиком понесенные Подрядчиком затраты на охрану и электроэнергию в размере 114 309 руб., что подтверждается: актом № 55 от 31.01.2017, счет-фактурой № 55 от 31.01.2017 на сумму 20 737 руб.; актом № 56 от 28.02.2017, счет-фактурой № 56 от 28.02.2017 на сумму 30 000 руб.; актом № 76 от 31.03.2017, счет-фактурой № 76 от 31.03.2017 на сумму 30 000 руб.; счет-фактурой и актом от 30.04.2017 на сумму 33 572 руб.

Кроме того, в рамках вышеуказанного Договора подряда истом продан ответчику товар на сумму 356 754 руб., что подтверждается подписанным передаточным актом от 16.11.2017.

ООО «ВолгаТехСтрой» для ООО «УК «Заречье» выполнило работы по отрывке котлована на сумму 120 000 руб., что подтверждается справкой формы КС-3 № 01 от 14.09.2016, актом формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 14.09.2016, счет-фактурой № 24 от 14.09.2016.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 789 189 руб. 85 коп.

Ответчик платежным поручением № 184 от 11.05.2017 оплатил истцу 80 737 руб.

Ответчиком также поставлен истцу товар на общую сумму 304 488 руб. в счет оплаты выполненных работ, что подтверждается: товарной накладной № 26 от 21.11.2017 на сумму 94 200 руб.; товарной накладной № 27 от 21.11.2017 на сумму 69 730 руб.; товарной накладной № 28 от 21.11.2017 на сумму 66 308 руб.; товарной накладной № 29 от 21.11.2017 на сумму 74 250 руб.

Таким образом, ответчиком была произведена оплата на общую сумму 385 225 руб.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности Заказчика по Договору составляет 2 403 964 руб. 85 коп.

Согласно пункту 7.2 Договора Подрядчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях: при задержке Заказчиком финансирования производства работ на срок выше 30 дней, при утрате Заказчиком возможности дальнейшего финансирования строительства.

Сторона, решившая расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 7 дней (пункт 7.4 Договора).

Истцом в адрес ответчика 24.05.2019 направлено уведомление о расторжении договора с 02.07.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 403 964 руб. 85 коп.

Отказ ответчика оплачивать выполненные истцом работы, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Из содержания спорного договора следует, что данный договор является договором подряда, соответственно, отношения сторон по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.

Из представленных документов усматривается, что Подрядчиком в рамках Договора выполнены работы на общую сумму 2 198 126 руб. 85 коп., что подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Кроме того, истцом для нужд ответчика выполнены работы по отрывке котлована на сумму 120 000 руб., осуществлена поставка товара на сумму 304 488 руб., а также продажа товара на сумму 356 754 руб., что подтверждается представленными в дела документами.

Также в соответствии с пунктом 2.1. Договора на ответчика возложена обязанность по компенсации понесенных Подрядчиком затрат на охрану и электроэнергию на общую сумму 114 309 руб.

Таким образом, с учётом частичной оплаты задолженности и зачета поставленного товара в счет стоимости выполненных работ, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 789 189 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие обязанности по оплате выполненных работ в связи с невыполнением Подрядчиком всех предусмотренных Договором работ в полном объеме.

Кроме того, ответчик указывает, что часть объектов долевого строительства уже передана истцу по соглашению о зачете взаимных требований № 2 от 03.04.2017, заключенному между истцом и ООО «РЦ Око».

Данные доводы ответчика суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что договор подряда прекратил действие 02.07.2019 в связи с отказом Подрядчика от договора в связи с отсутствием финансирования производства работ Заказчиком (пункт 7.2 Договора).

Согласно части 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений Заказчика, Подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Указанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что при прекращении действия договора подряда подрядчик сохраняет за собой право на получение оплаты за уже выполненную до прекращения договорных отношений часть работ.

Не достижение конечной цели договора не может служить основанием для отказа в оплате выполненных до момента расторжения договора работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства со стороны Подрядчика выполнены надлежащим образом, спорные работы имеют потребительскую ценность, размер задолженности подтвержден документально, доказательства оплаты выполненных Подрядчиком работ в полном объеме Заказчиком не представлены, в связи с чем, предъявленные Подрядчиком требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленное в материалы дела соглашения о зачете взаимных требований № 2 от 03.04.2017, заключенное между ООО «ВолгаТехСтрой» и ООО «РЦ Око», подтверждает лишь наличие гражданских правоотношений между указанными организациями, и не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В связи с допущенным ответчиком порядком оплаты за выполненные работы истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 555 руб. 36 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой уменьшен судом в соответствии со статьей 333.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой» задолженность в размере 2 403 964 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 555 руб. 36 коп., а всего – 2 787 520 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина