Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А41-13441/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13441/17
31 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А.Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Прохоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МАЛИБУ-СПОРТ" (ИНН <***>)

к ГБУ "Центр олимпийских видов спорта"(ИНН <***>)

о признании решения заказчика от 22.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.08.2016 № ЭА-2016-56 недействительным; взыскании задолженности за оказанные услуги по Контракту от 19.08.2016 № ЭА-2016-56 в сумме 255162,60 руб.;

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов.,

от ответчика: ФИО2 по дов., ФИО3 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЛИБУ-СПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ "Центр олимпийских видов спорта" о признании решения заказчика от 22.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.08.2016 № ЭА-2016-56 недействительным; взыскании задолженности за оказанные услуги по Контракту от 19.08.2016 № ЭА-2016-56 в сумме 255162,60 руб.

Ответчик требования не признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

19.08.2016 между ГБУ "Центр олимпийских видов спорта" (Заказчик) и ООО "МАЛИБУ-СПОРТ" (Исполнитель) заключен государственный контракт № ЭА-2016-56 на оказание услуг по организации мероприятий Сборных команд Московской области в сентябре 2016 года.

22.12.2016 ГБУ "Центр олимпийских видов спорта" принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.08.2016 № ЭА-2016-56, в качестве основания в названном решении указано непредставление надлежаще оформленного комплекта отчетной документации по контракту, что исключает возможность надлежащей оплаты, что Заказчик считает оказанием услуг ненадлежащего качества с невозможностью устранения недостатков в приемлемый для Заказчика срок либо являющихся существенными и неустранимыми.

Названным решением начислена неустойка в сумме 255 162,60руб. (5% от цены контракта), оплата контракта произведена аза вычетом этой неустойки.

Согласно п.8.2 Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта при оказании услуг ненадлежащего качества и при невозможности устранения недостатков; неоднократного нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, полного отсутствия оказания услуг или нарушения Графика их оказания, либо очевидной невозможности исполнения услуг.

В данном случае услуги были оказаны, что сторонами не оспаривается, оспариваемое решение принято в связи с непредставлением Исполнителем Заказчику отчетной документации по оказанным услугам в установленный Контрактом срок и окончанием 2016 года, при том, что ответчик пояснил, что оплата могла быть произведена только до 27.12.2016, но при отсутствие комплекта отчетной документации оплатить контракт до завершения 2016 было невозможно, в связи с чем принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Положениями ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом; поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом разъяснений, изложенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ч. 12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Непредставление Исполнителем комплекта отчетной документации по выполненным работам не предусмотрено п.8.2 Контракта в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта, в связи с чем принято ответчиком решение от 22.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.08.2016 № ЭА-2016-56 является незаконным.

Удержание штрафа в размере 5% от цены контракта из цены контракта также незаконно.

Согласно ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данная норма в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ действует до 01.01.2017.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Во исполнение п. 9 антикризисного Плана, направленного на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации приняты: Постановление от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" и Постановление от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" со сроком действия до 01.01.2017.

Несмотря на то, что срок действия Постановления N 196 истек 01.01.2016, его положения подлежат применению при рассмотрении споров, вытекающих из обязательств, возникших по государственным контрактам в 2015 году.

Пунктом 1 Постановлений N 196 и N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 и/или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В п. 3 Постановлений N 196 и N 190 определен порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней): а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: - предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; - осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Таким образом, в зависимости от суммы (размера) неуплаченных неустоек заказчик обязан применить тот или иной подпункт Постановлений, но при соблюдении исполнителем выше названных условий, а именно – неустойка до 5% списывается безусловно, неустойка свыше 5% но не более 20% списывается при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В данном случае начисленная неустойка находится в пределах 5% от цены контракта в связи подлежала безусловному списанию.

Таким образом, у ответчик образовалась перед истцом задолженность по оплате Контракта от 19.08.2016 № ЭА-2016-56 в сумме 255162,60 руб., которая подлежит взысканию.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Решение ГБУ "Центр олимпийских видов спорта" от 22.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.08.2016 № ЭА-2016-56 признать недействительным.

3. Взыскать с ГБУ "Центр олимпийских видов спорта" в пользу ООО "МАЛИБУ-СПОРТ" задолженность за оказанные услуги в сумме 255162,60руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14103руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А.Востокова