Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-87377/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-87377/22 26 апреля 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МСК-НТ" к ООО "АКЦЕНТ" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АКЦЕНТ" о взыскании задолженности за период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г. в сумме 1.1.67.139 руб. 38 коп.; неустойки по день фактической оплаты задолженности. В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г. до 373.775 руб. 46 коп.; неустойки за период с 03.10.2022г. по 14.02.2023г. до 56.046 руб. 67 коп. От требований в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты задолженности истец отказался. Уточнения приняты судом к рассмотрению. При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты задолженности подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал. Письменных возражений от ответчика в материалы дела не поступало. Судом установлено следующее. 03.10.2018г. ООО "АКЦЕНТ" (далее по тексту «Ответчик» / «Потребитель») и ООО "МСК-НТ" (далее по тексту «Истец» / «Региональный оператор») заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № MO1-00004/2019 (далее «Договор»), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Как указано в иске, Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период с 01.03.2022 г. по 31.08.2022 г. Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Далее указано, что Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 373.775 руб. 46 коп. (с учетом уточнений). Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739). В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг). В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом или оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме. Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51). Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в заявленном размере 373.775 руб. 46 коп. за период с 01.03.2022 г. по 31.08.2022 г. Кроме того, пунктом 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки за период с 03.10.2022г. по 14.02.2023г. в размере 56.046 руб. 67 коп. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Расходы по уплате госпошлины в сумме 24.671 руб. (платежное поручение №37873 от 27.10.2022г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ от требований в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты задолженности. Производство по делу в данной части требований прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцент», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», ОГРН <***>, задолженность в размере 373.775 (триста семьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 46 коп., неустойку в сумме 56.046 (пятьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.671 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят один ) рубль 39 коп. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "МСК-НТ" (ИНН: 7734699480) (подробнее)Ответчики:ООО "АКЦЕНТ" (ИНН: 5036149469) (подробнее)Судьи дела:Гарькушова Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |