Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А65-29957/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29957/2021

Дата принятия решения – 17 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Астория Групп», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), Страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании 73 769 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 73 769 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Определением суда от 06.12.2021г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Астория Групп», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), Страховое Акционерное общество «Ресо-Гарантия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Определением от 13.01.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Присутствующий в предварительном судебном заседании ответчик представил письменный отзыв, в котором заявил, в том числе о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истец в судебное заседание от 10.02.2022г. не явился, извещен, возражения на отзыв ответчика не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права и недоказанность вины ответчика.

Ответчик направил письменное ходатайство в котором заявил об истребовании из ГИБДД МВД по Республике Чувашия административного материала по факту ДТП от 02.02.2018г. на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа на км 582+70.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом доказательств самостоятельного обращения с требованием о предоставлении доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению судом.

Третье лицо (ФКУ УПРДОР «Прикамье») в судебное заседание не явилось, извещено, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2018г. на 582 км + 70 м автодороги М7 Волга произошло ДТП с участием автомобиля СКАНИЯ G380, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Астория Групп», под управлением ФИО2

В результате дорожно–транспортного происшествия транспортное средство SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***> получило повреждения.

Ущерб от повреждения транспортного средства SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***> был застрахован ответчиком по договору КАСКО (полис №012АТ-17/00702)

05.02.2018г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом событии.

Автомобиль направлен на ремонт в ООО «Автоклаус Центр»

Истец платежным поручением №407 от 25.04.2018г. произвел выплату ООО «Автоклаус Центр» в размере 73 769 руб.

Претензией исх.№012AS18-000046 от 01.11.2019г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежной суммы в виде ущерба.

Ответчик свои обязательства по выплате ущерба не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 с. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ при возмещении вреда в денежной форме взыскание производится в порядке возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

При взыскании убытков, как меры ответственности за причинение вреда, подлежит доказыванию наличие состава гражданско-правовой ответственности, состоящей из следующих элементов: наличие противоправных действий причинителя вреда (вина), наличие ущерба у потерпевшего, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом.

На основании статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, истцом должна быть доказана совокупность условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствие с разъяснением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года в котором указано, что ФИО1 02 февраля 2018 года управлял автомобилем СКАНИЯ G380, государственный регистрационный знак <***> регион, на 582 км + 70 м автодороги М7 Волга , из под колес этого транспортного средства вылетел кусок льда и повредил автомобиль SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***> регион.

Однако, истцом не представлено доказательств, что именно несоответствие состоянии дорожного покрытия состояло в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд – 29.11.2021г. (в почтовое отделение сдано – 24.11.2021г.)

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия 02.02.2018г., следовательно, срок исковой давности истек – 02.02.2021г., тогда как с иском в суд истец обратился за пределами общего трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требования истца о взыскании 73 769 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению в силу ст. 199 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева