Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-44636/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44636/24
26 сентября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з Васильева К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ОГРН <***>)

к ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ПОДОЛЬСК" (ОГРН <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ПОДОЛЬСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/2022П от 20.04.2022 в размере 981 910, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между МБУ Городского округа Подольск «МФЦ» и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск» 20.04.2022г. был заключен договор № 10/2022П об оказании услуг по паспортно-регистрационному обслуживанию собственников (нанимателей) и постоянно проживающих (временно пребывающих) с ними лиц в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО ЖЭУ «Подольск» (далее-Договор).

Согласно п. 1.1., 1.4 указанного договора, исполнитель обязуется оказать услуги по паспортно-регистрационному обслуживанию собственников (нанимателей) и постоянно проживающих (временно пребывающих) с ними лиц (далее - жителей) в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет заказчик, по адресам, указанным в Приложении №1 к Техническому заданию, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора «Оплата услуг производится по договору ежемесячно, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 7 договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего договора акта сдачи-приемки услуг».

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения № 1 к договору, оплата услуг но Договору производится ежемесячно, в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 7 договора, не позднее 10 числа месяца, следующею за расчетным на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Ежемесячная плата до 30.06.2022г. составляет 79 830 руб. 12 кон. (Из расчета 40 копеек на 1 кв.м., согласно Постановлению Главы Городского округа Подольск), в том числе НДС 20% - 13 305 руб. 02 коп.

Ежемесячная плата с 01.07.2022 г. составляет 81 825 руб. 88 кон. (Из расчета 41 копейка на 1 кв.м.. согласно Постановлению Главы Городского округа Подольск), в том числе НДС 20 % - 13 637 руб. 65 коп.

Однако, обязательства по оплате услуг, оказываемых в рамках договора, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с января 2023 года по декабрь 2023 года образовалась задолженность в сумме 981 910 руб. 56 коп.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что исполнитель вправе «Требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с разделом 2 настоящего Договора».

В нарушение условий договора, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, обязательства по договорам не исполнил.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия №58/101 от 29.03.2024г. о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 10/2022П от 20.04.2022 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Также, суд отмечает, что дополнительное соглашение №1 от 30.06.2022г. к Договору № 10/2022П от 20.04.2022г., представленное в материалы дела, подписано обеими сторонами, факт подписания не оспаривается.

Таким образом, ответчик был уведомлен об изменении ежемесячной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 22 638 руб., что подтверждается платежным поручением № 340 от 24.04.2024г..

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 22 638 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ПОДОЛЬСК" (ОГРН <***>) в пользу МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ОГРН <***>) задолженность по Договору № 10/2022П от 20.04.2022 в размере 981 910, 56 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 22 638 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина