Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А66-16692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16692/2019
г.Тверь
26 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – Дмитриади Л.Н., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» г. Владимир (ИНН 3328497981, ОГРН 1143328004049, дата государственной регистрации-13.08.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-03.04.2017)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЕС», г. Москва

о взыскании 3 351 343,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чеширский кот», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №11/04.17 от 22.04.2017 года в сумме 1 200 395 руб., договорной неустойки в сумме 2 150 948, 74 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2019 года произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Электрострой».

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

22 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕС» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнжиниринг» (далее – покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №11/04.17, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить продукцию, а покупатель – принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена на единицу поставляемой по настоящему договору продукции устанавливается в спецификации, оформленной в виде приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Форма оплаты и порядок расчетов согласован сторонами разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата поставленной продукции производится покупателем в сроки, согласованные в спецификации. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификациям к договору оплата должна быть произведена ответчиком по факту отгрузки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при несвоевременной и неполной оплате продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

06 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕС» заключен договор цессии, согласно условиям которого, Общество с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «ЕС» право требования у Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Инжиниринг» задолженности в размере 1 200 395 руб., а также право требования пени за ненадлежащее исполнение условий договора поставки нефтепродуктов №11/04.17 от 22.04.2017 года.

15 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» (далее – цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно условиям котрого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования денежных средств к должнику ООО «ПромСтройИнжиниринг», в рамках полной суммы заявленных исковых требований по делу №А66-16692/2019, рассматриваемому в Арбитражном суде Тверской области.

По товарным накладным истец осуществлял поставку ответчику продукцию, которая последним своевременно и в полном объеме не оплачена (л.д. 18-47).

В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 200 395 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 48-51).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №11/04.17 от 22.04.2017 года, являющегося по своей правовой природе договором поставки, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно вышеуказанной статье для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положением статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120).

Таким образом, в результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В данном случае право требования спорной суммы задолженности возникло у истца на основании договоров уступки от 06.05.2019 года, от 15.11.2019 года.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором №11/04.17 от 22.04.2017 года, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Следует отметить, что со стороны ответчика возражений относительно исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 200 395 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 150 948,71 руб. договорной неустойки за период с 18.05.2017 года по 06.05.2019 на основании пункта 5.2 договора № 11/04.17 от 22.04.2017 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.2 договора №11/04.17 от 22.04.2017 года являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 2 150 948,71 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-03.04.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-13.08.2014) задолженность по договору поставки №11/04.17 от 22.04.2017 года в сумме 1 200 395 руб., неустойку в сумме 2 150 948, 71 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-03.04.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 757 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина