Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А41-42661/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-42661/2018
27 августа 2018 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Зинуровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №141 от 19.08.2010 г. за период с ноября по декабрь 2017 года в размере 155 573,60 руб., законной неустойки за период с 16.12.2017 г. по 22.05.2018 г. в размере 9 581,56 руб., законной неустойки, начиная с 23.05.2018 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга (его части), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 955 руб., без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору №141 от 19.08.2010 г. за период с ноября по декабрь 2017 года в размере 155 573,60 руб., законной неустойки за период с 16.12.2017 г. по 22.05.2018 г. в размере 9 581,56 руб., законной неустойки, начиная с 23.05.2018 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга (его части), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 955 руб.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела истец произвел смену наименования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ввиду чего, суд в порядке ст.124 АПК РФ определил произвести смену наименования истца (взыскателя) с АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, учитывая доводы сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" (АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК"- гарантирующий поставщик) и ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" (абонент) заключен договор №141 от 19.08.2010 г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передачи электрической энергии  и иных услуг, а абонент  - своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ответчик приобретает электрическую энергию для выполнения принятых на себя обязанностей по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), переданных ему в управление (п.1.1, п.2.1, п.2.3 договора).

Пунктом 4.7.3 договора предусмотрен порядок оплаты.

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 Г. № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, поставив электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2017 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно исковому заявлению ответчик не в полном объеме оплатил выставленные истцом счета за спорный период, в результате чего у него образовалась задолженность на общую сумму 155 573,60 руб. Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Истец пояснил, что при выставлении счетов использовал данные коллективных  (общедомовых) приборов учета электрической энергии в МКД. В МКД не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета использовался расчетный способ определения объема электроэнергии, отпущенной на нужды содержания общедомового имущества.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил контррасчет задолженности.

Как усматривается из материалов дела, в Приложении №2 к договору указаны адреса поставки электроэнергии, наименование электроустановок, номера приборов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а именно:

г. ФИО1, ул. Космонавтов, д.1А: прибор учета электроэнергии №227254 Тип Меркурий 230 АМ в местах общего пользования (МОП), прибор учета электроэнергии № 070407 Тип СЭТ4-1/2-в лифтах дома плюс АВР;

г. ФИО1, ул. Горького, д. 12: прибор учета электроэнергии №070420 Тип СЭТ 4-1/2 в местах общего пользования (МОП 2 подъезд), прибор учета электроэнергии №067332 Тип СЭТ 4-1 в местах общего пользования  (МОП 4 подъезд), прибор учета электроэнергии №067339 Тип СЭТ 4-1 – в лифтах дома 2 подъезд,  прибор учета электроэнергии №073066 Тип СЭТ4-1/2 – в лифтах 4 подъезд;

г. ФИО1, Горького, д. 43: прибор учета электроэнергии №254536 Тип СЭТ 3а-02-34-03 – в лифтах дома плюс АВР, прибор учета электроэнергии №257757 Тип СЭТ 3а-02-44-04 в местах общего пользования (МОП);

<...> прибор учета электроэнергии №010313 Тип СЭТ4-1 в местах общего пользования  (МОП ВРУ-1),   прибор учета электроэнергии №323620 Тип СЭТ 3а-02-44-04 в местах общего пользования  (МОП ВРУ-2), прибор учета электроэнергии №010314 Тип СЭТ4-1- в лифтах дома ВРУ-1, прибор учета электроэнергии №323620 Тип СЭТ 3а-02-44-04 – в лифтах дома ВРУ-2, прибор учета электроэнергии  №010422 Тип СЭТ 4-1/2 –АВР (дымоудаление) ВРУ-1;

г. ФИО1, ул. Исаева, д. 3: прибор учета электроэнергии № 067328 Тип СЭТ 4-1 в местах общего пользования (МОП), прибор учета электроэнергии №069854 Тип СЭТ 4-1/2 – в лифтах дома, прибор учета электроэнергии №327349 Тип СА4у-И672м-АВР (дымоудаление).

Таким образом, места общего пользования МКД оборудованы приборами учета электроэнергии, в соответствии с показаниями которых определяется ежемесячный объем потребляемой энергии.

Поименованные в договоре №141 от 19.08.2010 г. приборы учета введены в эксплуатацию. Доказательств обратного истом не представлено.

Судом установлено, что показания приборов учета электроэнергии в спорный период, передавались истцу для начисления оплаты, что подтверждается актами снятия показаний за ноябрь-декабрь 2017 года и реестрами передачи этих актов истцу, представленными в материалы дела.

Оплата за электроэнергию произведена ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" в полном объеме, исходя из показаний установленных приборов учета электроэнергии.

Ответчик представил в качестве доказательств оплаты отпущенного коммунального ресурса за период с ноября по декабрь 2017 года копии платежных поручений за ноябрь-декабрь 2017 года.

Вместе с тем, из представленных истцом счетов следует, что при расчете размере платы за электроснабжение по договору     для МКД по адресу: <...> АО "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" применяет расчетный способ определения           поставленной электроэнергии – по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5.

Изложенное истец мотивирует тем, что приборы учета, указанные в договоре, не могут быть расценены как общедомовые, поэтому их показания не могут являться основанием к начислению оказываемых услуг электроснабжения.

При этом, как следует из Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коллективный (общедомовый) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Для отражения в расчетах показаний нескольких приборов учета необходимо соблюдение следующих условий: приборы должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений; приборы должны быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке; приборы должны быть отражены в договоре с ресурсоснабжающей организацией в качестве расчетных.

Данная позиция подтверждена Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 г. по делу №А41-83486/17.

Доказательств того, что приборы учета электрической энергии № 070407 Тип СЭТ4-1/2-в лифтах дома плюс АВР, №070420 Тип СЭТ 4-1/2 в местах общего пользования (МОП 2 подъезд), №067332 Тип СЭТ 4-1 в местах общего пользования  (МОП 4 подъезд),

№067339 Тип СЭТ 4-1 – в лифтах дома 2 подъезд, №073066 Тип СЭТ4-1/2 – в лифтах 4 подъезд, №254536 Тип СЭТ 3а-02-34-03 – в лифтах дома плюс АВР, №257757 Тип СЭТ 3а-02-44-04 в местах общего пользования (МОП), №010313 Тип СЭТ4-1 в местах общего пользования  (МОП ВРУ-1), №323620 Тип СЭТ 3а-02-44-04 в местах общего пользования  (МОП ВРУ-2), №010314 Тип СЭТ4-1- в лифтах дома ВРУ-1, №323620 Тип СЭТ 3а-02-44-04 – в лифтах дома ВРУ-2, №010422 Тип СЭТ 4-1/2 –АВР (дымоудаление) ВРУ-1, № 067328 Тип СЭТ 4-1 в местах общего пользования (МОП), №069854 Тип СЭТ 4-1/2 – в лифтах дома, №327349 Тип СА4у-И672м-АВР (дымоудаление) не приняты сторонами при заключении договора в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что стороны в Приложении № 2 к договору указали конкретные приборы учета электроэнергии, которые приняты сторонами к расчетам, в соответствии с которыми ответчик произвел оплату электроэнергии.

Доказательств неисправности приборов учета электроэнергии, установленных в МКД по адресу: <...> либо невозможности учета электроэнергии этими приборами учета в материалы дела также не представлено.

Кроме того, из Постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012 «О правилах обязательных при  заключении договоров энергоснабжения коммунальными ресурсами» и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что применение повышающих коэффициентов возможно исключительно для помещений, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных услуг.

Доказательств обоснованности применения расчетного метода и повышающих коэффициентов при определении количества потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период истцом не представлено.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 г. по делу № А41-61598/17, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 г. по делу № А41-83505/17, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 г. по делу № А41-83508/17, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 г. по делу № А41-83486/17.

Кроме того, согласно письменному отзыву ответчик не согласен с объемом электроэнергии, потребленной в период с ноября по декабрь 2017 года по МКД по адресу: Московская область, г. ФИО1, ул. Космонавтов, д.11.

Из расчета истца следует, что в количество электроэнергии включены потери от счетчика трансформаторной подстанции до границы многоквартирного дома. По данным выставленных счетов задолженность ответчика образовалась, в том числе, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях от трансформаторной подстанции до границы многоквартирного дома.

Вместе с тем, доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях от точек поставки до границы жилого дома истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, письма ответчика в адрес истца (вх. №7123 от 05.10.2017 г, вх. №8993 от 27.12.2017 г.) о произведении корректировки объема электроэнергии оставлены без удовлетворения.

Также ответчик пояснил, что у всех собственников помещений вышеуказанных МКД заключены прямые договоры с ПАО «Мосэнергосбыт», оплата фактически потребленной электрической энергии осуществляется собственниками самостоятельно.

При данных обстоятельствах, количество потребленной ответчиком электроэнергии по указанному адресу материалами дела не подтверждено.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет. Судом контррасчет проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд принимает контррасчет потребления электроэнергии по договору №141 от 19.08.2010 г. и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья                                                                                          М.В.Зинурова