Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А40-301287/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301287/19-55-2157
10 марта 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020г.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-БиАльгам» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «САМСОН-ФАРМА» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 05/09/17 от 05.09.2017 в размере 518 840 руб. 00 коп., пени за период с 13.06.2019 по 18.10.2019 в размере 43 690 руб. 36 коп., пени с 19.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-БиАльгам» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САМСОН-ФАРМА» о взыскании задолженности по договору поставки № 05/09/17 от 05.09.2017 в размере 518 840 руб. 00 коп., пени за период с 13.06.2019 по 18.10.2019 в размере 43 690 руб. 36 коп., пени с 19.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что 05.09.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-БиАльгам» (далее Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «САМСОН-ФАРМА» (далее Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки товара №05/09/17 (далее Договор).

Согласно условиям указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятому Поставщиком заказу от Покупателя.

Факт поставки товара подтверждается двухсторонне подписанными универсальными передаточными документами. Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, поставив Товар Ответчику на сумму 5 938 370 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что по согласованию сторон оплата товара производится после передачи Товара Покупателю.

Согласно п. 2.4. Договора, Покупатель обязуется произвести оплату с отсрочкой платежа не более 40 дней с момента получения Товара.

В соответствии с п. 2.5 Договора, расчеты за поставленный Товар производятся либо путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных денежных средств в его кассу.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена, что поставка Товара осуществляется на основании заказов Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Согласно п. 3.4 Договора, отгрузка Товара со склада Поставщика осуществляется согласно количеству и ассортимента указанного в накладных на товар.

Учитывая, что срок оплаты товара наступил, частичную оплату, ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил за период с 14.03.2019 по 18.06.2019г. задолженность составила 518 840 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без и удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что по данным бухгалтерского учета ООО «САМСОН-ФАРМА» задолженность перед Истцом отсутствует, имеются расхождения в расчетах, судом отклоняются, в связи с необоснованностью согласно ст. 65 АПК РФ, кроме того, указанные доводы документально не подтверждены, контррасчет не представлен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.8 Договора при наличии задолженности по оплате свыше 90 дней Поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 91 дня образования задолженности.

Истец начислил Ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.06.2019 по 18.10.2019 в размере 43 690 руб. 36 коп., представил расчет.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении пени в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании пени из расчета 0,1% от суммы основного долга за период с 19.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором № 10.2 на оказание юридических услуг от 14.10.2019, платежным поручением № 418 от 05.11.2019.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 14 251 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью «САМСОН-ФАРМА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМСОН-ФАРМА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-БиАльгам» задолженность в размере 518 840 руб. 00 коп. (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек), пени за период с 13.06.2019 по 18.10.2019 в размере 43 690 руб. 36 коп. (сорок три тысячи шестьсот девяносто рублей 36 копеек), пени с 19.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. (тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 251 руб. 00 коп. (четырнадцать тысяч двести пятьдесят один рубль 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик