Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А41-47385/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-47385/18 30 августа 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО БИЗ ФРУТС к ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу ООО БИЗ ФРУТС обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности в размере 299.705 руб. 59 коп. Определением от 21.06.2018 иск принят в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ. Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда. Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил. 01.08.2016 года между ООО «БИЗ ФРУТС» (Истец) и ООО «Универсал-Трейдинг» (ответчик) заключен договор поставки № 59 (далее - договор). По условиям договора истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в порядке, установленном договором. Согласно п. 1.3. договора товар поставлялся в распределительный центр - складское помещение, расположенное по адресу: 450520, <...> Уршак. Во исполнение условий договора за период с 05.07.2017 года по 22.11.2017 года в адрес отметчика истцом поставлен товар на общую сумму 350.320 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Однако, ответчик в нарушение раздела 6 договора оплату за поставленный товар произвел не полностью, что привело к образованию задолженности в размере 299.705 руб. 59 коп. Поскольку задолженность в претензионном порядке оплачена не была, истец обратился в суд. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был подписан обеими сторонами. Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, ответчику были известны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Доводы иска оспорены не были. На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при подаче иска платежным поручением № 828 от 15.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 8.994 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Универсал-Трейдинг», ОГРН <***>, в пользу ООО «БИЗ ФРУТС», ОГРН <***>, задолженность в размере 299.705 (двести девяносто девять тысяч семьсот пять) рублей 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО БИЗ ФРУСТ (подробнее)Ответчики:ООО "Универсал-Трейдинг" (ИНН: 0274068089 ОГРН: 1020202555702) (подробнее)Судьи дела:Гарькушова Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |