Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А41-47385/2018




Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-47385/18
30 августа 2018 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО БИЗ ФРУТС

к ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:


ООО БИЗ ФРУТС обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности в размере 299.705 руб. 59 коп.

Определением от 21.06.2018 иск принят в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

01.08.2016 года между ООО «БИЗ ФРУТС» (Истец) и ООО «Универсал-Трейдинг» (ответчик) заключен договор поставки № 59 (далее - договор).

По условиям договора истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в порядке, установленном договором.

Согласно п. 1.3. договора товар поставлялся в распределительный центр - складское помещение, расположенное по адресу: 450520, <...> Уршак.

Во исполнение условий договора за период с 05.07.2017 года по 22.11.2017 года в адрес отметчика истцом поставлен товар на общую сумму 350.320 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Однако, ответчик в нарушение раздела 6 договора оплату за поставленный товар произвел не  полностью, что привело к образованию задолженности в размере 299.705 руб. 59 коп.

Поскольку задолженность в претензионном порядке оплачена не была, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был подписан обеими сторонами.

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, ответчику были известны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 828 от 15.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 8.994 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универсал-Трейдинг», ОГРН <***>, в пользу ООО «БИЗ ФРУТС», ОГРН <***>, задолженность в размере 299.705 (двести девяносто девять тысяч семьсот пять) рублей 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                   Г.А. Гарькушова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО БИЗ ФРУСТ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Универсал-Трейдинг" (ИНН: 0274068089 ОГРН: 1020202555702) (подробнее)

Судьи дела:

Гарькушова Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ