Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-67072/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67072/2020
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "БИЗНЕС-СТАНДАРТ"

ответчик: ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА ЭНЕРГОКАД"

о взыскании 1 206 481,86 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.07.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "БИЗНЕС-СТАНДАРТ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА ЭНЕРГОКАД" о взыскании 1 206 481,86 руб. задолженности, 165 287,90 руб. неустойки, всего 1 206 481,86 руб., а также 200 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что10.01.2020 между ООО «Бизнес-Стандарт» (Субподрядчик) и ООО «ПЭГ Энергокад» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 01/01.

Согласно условиям договора Подрядчик поручает, оплачивает и принимает, а Субподрядчик исполняет обязанности по выполнению облицовки фасада АКП с устройством подсистемы в соответствии со сметой Подрядчика, на объекте по адресу Россия, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 33, корп.1, лит. А.

Общая стоимость по договору установлена сторонами в размере 2 412 963,14 руб.

Расчет по договору должен был производиться в следующем порядке:

- 50 % предоплата в размере 1 206 481,72 руб. (п. 3.3. Договора)

- оставшиеся 50% должны были быть оплачены в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания актов выполненных работ.

Согласно условиям договора, стороны установили срок выполнения договора 40 календарных дней с момента подписания Договора и поступления аванса на расчетный счет Субподрядчика, (п. 1.3 Договора)

Денежные средства в рамках авансирования по настоящему Договору поступили на счет Субподрядчика 16.01.2020 в размере 1 206 481,72 руб.

Оплата подтверждала наличие потребительской ценности работ для ООО «ПЭГ Энергокад».

С учетом обстоятельств указанных в письме № 1-01/01 от 25.02.2020 срок сдачи работ был перенесен по независящим от Субподрядчика обстоятельствам.

Работы Субподрядчиком исполнены в полном объеме, о чем Письмом от 04.03.2020 Ответчику направлено извещение, а так же просьба направить представителя для участия в комиссионной сдаче - приемки выполненных работ 06.03.2020.

Несмотря на участие в приемке выполненных работ полномочного представителя ООО «ПЭГ Энергокад», и подписания акта выполненных работ со стороны основного заказчика работ АО «Торговый дом Перекресток», представитель со стороны Ответчика отказался от подписания документов без объяснения причин.

В адрес Ответчика 13.03.2020 сопроводительным письмом была направлена исполнительная документация, акты выполненных работ от 23.02.2020, счета фактуры и иные необходимые в рамках сдачи работ документы.

Направленная документация поступила в адрес Ответчика 17.03.2020.

В соответствии, с условиями Договора срок ответа на полученную документацию истек 20.03.2020.

В соответствии с п. 4.6. Договора сдача субподрядчиком полностью выполненных работ и их приемка Подрядчиком оформляются двухсторонним актом. В случае отказа одной из сторон оформляется акт мотивированного отказа с перечнем доработок и сроком их устранения.

Документов, экспертиз, мотивированных возражений свидетельствующих о неисполнении работ со стороны Ответчика получено не было.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения и сдачи результата части работ заказчику подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, направленным Ответчику.

Факт получения акта о приемке выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком. Мотивированного отказа от приемки работ не представлялось.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Истцом в адрес Ответчика 21.04.2020 направлена претензия с требованием исполнить обязанность по оплате произведенных работ в полном объеме в срок до 30.04.2020.

Ответным письмом Ответчик вновь подтвердил исполнение работ, однако оплата, предусмотренная договором, так и не поступила.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки оплаты работ Субподрядчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за период с 20.03.2020 по 03.08.2020 составляет 165 287,90 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Истец также просит взыскать с ответчика 200 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор об оказании юридических услуг от 22.07.2020 с распиской исполнителя о получении оплаты.

Расходы произведены, и подлежат возмещению.

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в одном судебном заседании, сложность дела и характер судебного процесса, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 40 000,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПЭГ Энергокад» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Бизнес-Стандарт» (ОГРН <***>) 1 206 481,86 руб. задолженности, 165 287,90 руб. неустойки, всего 1 206 481,86 руб., 40 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 25 065,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.