Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-155349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-155349/23-84-1266
03 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «Ивеко Руссия» (141400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: Центральной акцизной таможне (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 02.05.2023г. № 26/2023, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.12.2022г. № 05-01-23/30875, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ивеко Руссия» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Ответчик, Таможенный орган, ЦАТ) о взыскании процентов в сумме 22 296 971 руб. за несвоевременный возврат утилизационного сбора по заявлению о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 11.02.2022 (вх. ЦАТ от 18.02.2022 № 02731).

Истец поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года Общество осуществило ввоз шасси на территорию Российской Федерации. Ввезенные шасси транспортных средств относились к категориям № 1, № 2, № 3. Обществом в ЦАТ были представлены расчеты утилизационного сбора и произведена его уплата на общую сумму 255 790 500 рублей.

Вместе с тем, при расчете утилизационного сбора Общество ошибочно включило в полную массу шасси такую техническую характеристику как «грузоподъемность», что привело к необоснованному увеличению показателя массы, а, следовательно, к увеличению коэффициента и суммы утилизационного сбора к уплате. В связи с этим у Общества возникло право на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, и оно обратилось в ЦАТ с соответствующим заявлением от 11.02.2022 (вх. ЦАТ от 18.02.2022 № 02731).

Таможенный орган решением от 18.03.2022 № 13-12/06578 отказал Обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Указанное решение таможенного органа признано незаконным Арбитражным судом г. Москвы в части отказа в возврате излишне уплаченного УС в размере 242 476 500 рублей (Решение от 12.09.2022 по делу № А40-115457/22-145-860). Постановлением 9 ААС от 20.12.2022 по делу А40-115457/22-145-860 был принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 25 510 500 рублей, в остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено без изменения. В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Таким образом, общая сумма излишне уплаченного утилизационного сбора, подлежащая возврату Обществу на основании вышеуказанных судебных актов составила 216 966 500 рублей. Указанная сумма была возвращена ЦАТ в срок, значительно превышающий один месяц с момента подачи заявления о возврате утилизационного сбора (17.04.2023), в связи с чем Истец обратился к Ответчику с заявлением об уплате процентов за несвоевременный возврат утилизационного сбора от 25.04.2023, которое было направлено в адрес Ответчика 28.04.2023. Истец указал, что на момент обращения в Суд и на момент рассмотрения дела заявление Ответчиком не рассмотрено, проценты не выплачены. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с позициями Конституционного Суда РФ публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции РФ (Постановления КС РФ, от 19.07.2019 № 30-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П и от 28.02.2006 № 2-П).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 № 47-П отсутствие законодательной регламентации параметров утилизационного сбора в составе нормативно определенного перечня налоговых и таможенных платежей не исключает необходимости обеспечить права и законные интересы плательщиков сбора, обладающего юридически значимыми признаками, характерными для обязательных публичных платежей. По смыслу позиции Конституционного Суда РФ, ограничения на выплату процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, которые ранее предусматривались Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора являются неконституционными, а к соответствующим выплатам должен по аналогии применяться порядок, установленный нормами НК РФ.

На момент подачи заявлений о возврате утилизационного сбора для возврата налоговых платежей действовал порядок, предусмотренный: п. 6 ст. 78 НК РФ, в соответствии с которым излишне уплаченные платежи подлежали возврату на основании заявления плательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления; п. 10 ст. 78 НК РФ, на основании которого если возврат суммы излишне уплаченного налога был осуществлен с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Кроме того, аналогичные правила о выплате процентов сформулированы в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обоснованность присуждения процентов за несвоевременный возврат утилизационного сбора подтверждается судебной практикой арбитражных судов (Постановления АС Московского округа от 18.01.2023 по делу А40-38029/2022, от 26.12.2022 по делу № А40-8574/2022, от 14.07.2022 по делу № А40-57020/2021, от 30.05.2022 по делу № А40-128654/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 30.09.2022 отказано для передачи в СКЭС ВС РФ), Постановление АС Дальне-Восточного округа от 24.08.2023 по делу № А73-1885/2023, от 18.08.2023 по делу № А73-1705/2023, Решения АС г. Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-17857/2022 (ЦАТ не обжаловалось), от 16.02.2023 по делу № А40-8574/2022 (ЦАТ не обжаловалось), от 12.12.2022 № А40-57020/2021 (ЦАТ не обжаловалось), 03.11.2022 по делу № А4016662/2022 (ЦАТ не обжаловалось), от 26.10.2022 по делу № А40-72301/22 (ЦАТ не обжаловалось).

Учитывая вышеизложенное, проценты на сумму несвоевременно возвращенного Ответчиком утилизационного сбора должны начисляться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации после истечения одного месяца со дня получения Ответчиком заявления плательщика о возврате излишне уплаченной суммы утилизационного сбора по день фактического возврата.

При рассмотрении настоящего дела суд принял во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-80847/23-147-621 от 06.07.2023 были удовлетворены аналогичные требования Истца по другим периодам. Указанное решение ЦАТ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком по периоду, по расчету не оспорен.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 485 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Ивеко Руссия» проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 22 296 971 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 134 485 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова