Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А56-149/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149/2020
30 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Комендантский, 11" (197227, Санкт-Петербург город, проспект Комендантский, 11, ОГРН: <***>),

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>),

третьи лица: 1) Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, 2) ФИО2, 3) ФИО3,

о признании незаконной перепланировки нежилого помещения, об обязании ответчика устранить нарушения,

при участии:

от истца: ФИО4 доверенность от 23.05.2019,

от ответчика: ФИО5 доверенность от 27.07.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Товарищество собственников жилья "Комендантский, 11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконной перепланировку нежилого помещения 47Н в доме 11, лит. А по адресу: Комендантский проспект Санкт-Петербурга, об обязании ответчика устранить нарушения, выраженные в незаконном осуществлении перепланировки/реконструкции нежилого помещения 47Н в доме 11, лит. А по Комендантскому проспекту в Приморском районе Санкт-Петербурга и восстановить помещение в состоянии, предшествующем перепланировке, освободив фасад нежилого дома и восстановив архитектурный облик жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица).

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителей в арбитражный суд не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.


В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседании для получения заключения эксперта об отсутствии негативных последствий имеющейся перепланировки фасада спорного помещения с целью сохранения перепланировки и заключения сторонами мирового соглашения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела проектную документацию, а также указал, что он не наделен полномочиями на заключение мирового соглашения, мировое соглашение заключать не намерен, в связи с чем настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, со стороны истца отсутствует намерение к заключению мирового соглашения, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом как необоснованное.

Заслушав представителей сторон рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ТСЖ «Комендантский,11» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации жилого дома №11, лит. А, по Комендантскому проспекту в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Собственником нежилого помещения 47Н в доме 11, лит. А по Комендантскому проспекту в Приморском районе Санкт-Петербурга является ИП ФИО1.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе работ по переустройству и перепланировке спорного помещения 47Н, не согласованных в прядке ст.26 ЖК РФ было выполнено изменение фасада жилого дома (размещение козырька, установка остекления), сопряженное с самовольны занятием части фасада жилого здания.

Истцом 20.05.2019 в адрес Предпринимателя была направлена претензия с требованием об устранении указанных нарушений и приведении помещения в состояние предшествующее перепланировке, указанная претензия вручена Предпринимателю лично под роспись, однако оставлена последней без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что перепланировка произведена без разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, в результате нарушения законных интересов собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно статье 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) и в порядке, предусмотренным ЖК РФ.

В соответствии со статьями 209, 244, 247 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 ЖК РФ определено право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании права общей долевой собственности, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Часть 2 статьи 36 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К его компетенции в том числе относится: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, ссылаясь на то, что истец узнал о нарушении своего права, когда была произведена государственная регистрация изменения сведений о спорном помещении в ЕГРП, а именно в 2015 году.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ установлен неисчерпывающий перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность в числе прочего не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).


Принимая во внимание, что, согласно абзацу пятому ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на негаторные требования собственника (ст. 304 ГК РФ) или иного законного владельца имущества, следует считать установленным, что исковая давность также не распространяется на установленные ст. 29 ЖК РФ требования, имеющие негаторную природу.

Надлежит учитывать, что невозможность применения исковой давности к требованиям, установленным ст. 29 ЖК РФ, обусловлена, прежде всего, длящимся характером допущенного нарушения, поскольку общественная опасность (угроза причинения вреда интересам третьих лиц) произведенной самовольно перепланировки помещения создается не одним только фактом самовольной перепланировки, но продолжающимся использованием перепланированного помещения, не отвечающего установленным требованиям безопасности.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении исковой давности подлежит отклонению как не основанное на положениях действующего законодательства РФ, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, позиция Конституционного суда от 16.12.2010 №1581-О-О, в которой суд установил негаторную природу требования о признании самовольной перепланировки незаконной и обязании привести помещение в первоначальное состояние.

В результате осмотра от 08.07.2020, проведенного сторонами, установлено возведение Предпринимателем пристройки к жилому дому, не соответствующей проектной документации.

Право собственности в отношении спорного помещения подтверждается материалами дела, ответчик факт изменения фасада жилого дома, а именно размещение козырька и установку остекления в последнем судебном заседании не оспаривал. Как было указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт согласования с собственниками помещений и принятие последними решения об изменении фасада жилого дома, а также разрешительная документация на перепланировку фасада жилого дома, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что фасад изменен с согласия собственников помещений. Разрешение на проведение перепланировки фасада жилого дома, ответчик также не представил. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по демонтажу остекления балкона и приведения фасада дома в состояние предшествующее перепланировке.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконной перепланировку нежилого помещения 47Н в доме 11, лит. А по адресу: Комендантский проспект Санкт-Петербурга.

2. Обязать ИП ФИО1 устранить нарушения, выраженные в незаконном осуществлении перепланировки/реконструкции нежилого помещения 47Н в доме 11, лит. А по Комендантскому проспекту в Приморском районе Санкт-Петербурга и восстановить помещение в состоянии, предшествующем перепланировке, освободив фасад нежилого дома и восстановив архитектурный облик жилого дома.

3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "Комендантский, 11" 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.