Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-52194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52194/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52194/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕНКРУС-РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания "СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в размере 2479037 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 23.08.2019,

от ответчика не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании в размере 2479037 руб. 11 коп., в том числе 2421210 руб. долга по генеральному договору от 05.04.2019 №02/БКС-19, 57827 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.04.2019 по 15.08.2019. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В судебном заседании пояснил, что возражений относительно правильности проведенного истцом расчета процентов не имеет.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении периода начисления процентов, просил взыскать с ответчика проценты за период с 16.05.219 по 27.11.2019 в размере 93664 руб. 34 коп. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между ООО «СЕНКРУС-РАЗВИТИЕ» (исполнитель) и ООО БК «Север» (заказчик) был заключен генеральный договор № 02/БКС-19.

По генеральному договору заказчик поручает исполнителю оказание по мере необходимости услуги с предоставлением материалов и оборудования исполнителя. Все виды услуг в рамках генерального договора оформляются сторонами заказом на услуги. Заказ на услуги является неотъемлемой частью генерального договора.

Согласно п. 1.9. договора, «услуги» означает предоставление исполнителем оборудования и персонала, для оказания услуг, которые должны быть оказаны в соответствии с утвержденным сторонами заказом, а также оказание персоналом исполнителя указанных в заказе услуг с использованием материалов и оборудования исполнителя. Стороны договорились, что «заказ» - означает заявку на оказание услуг, направленную заказчиком и принятую исполнителем по форме, согласованной сторонами.

В соответствии с п. 3.1. генерального договора, услуги, оказанные исполнителем и принятые заказчиком, оплачиваются заказчиком по ставкам и ценам, предусмотренным в соответствующем заказе на услуги, на основании которого были оказаны данные услуги. В соответствии с заказом на услуги №1, исполнитель оказывает услуги по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов. Перечень услуг: инженерный сервис, хим. реагенты.

Согласно заказу на услуги № 1, стоимость услуг, включая хим. реагенты, инженерное сопровождение, транспортные затраты на демобилизацию хим. реагентов без учета НДС по планируемому графику составляет 3842650 руб.

В п. 2 примечаний в заказе на услуги № 1, стороны договорились, что заказчик обязан оплатить 50% предоплаты по договору 02/БКС-19 от 05.04.2019 до момента начала отгрузки хим. реагентов с базы исполнителя заказчику для дальнейшей мобилизации на объект. Оставшиеся 50 % заказчик обязан оплатить до заезда и начала работы инженера компании ООО «СЕНКРУС-РАЗВИТИЕ».

10.04.2019 заказчик ООО Буровая Компания «Север» осуществил предоплату по генеральному договору в размере 2305590 руб. 00 коп.

22.04.2019 истцом были переданы хим. реагенты общей стоимостью 4726800 руб. 00 коп. Хим. реагенты получены ответчиком, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи.

Заказчик, в нарушение условий заказа на услуги № 1 к генеральному договору, не оплатил оставшуюся сумму, тем самым нарушил сроки заезда инженера и сроки начала работ на объекте.

14.05.2019 истец отправил письмо с требованием оплаты денежных средств по генеральному договору №02/БКС-19. На письмо получен ответ (Исх. № 113 от 15.05.2019), в котором заказчик отказывается от услуг инженерного обслуживания и сообщает о намерении оплатить денежные средства только за хим. реагенты.

12.07.2019 ответчик направил письмо с отказом от услуг инженерного обслуживания.

26.07.2019 истец отправил претензию в адрес ответчика с требованием оплаты денежных средств за поставленные хим. реагенты. Ответчиком получена претензия, но оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истец передал хим. реагенты ответчику, а ответчик принял их, но отказался от инженерного обслуживания. Полученные хим. реагенты не вернул и не оплатил их стоимость.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Акт приема-передачи хим. реагентов от 22.04.2019, заказ на услуги № 1, счет от 10.04.2019, счет от 22.04.2019 подтверждают факт передачи товаров ООО «СЕНКРУС-РАЗВИТИЕ». Указанные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 2421210 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 93664 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2019 по 27.11.2019 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В настоящем деле ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных издержек.

Учитывая изложенное, все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, в том числе содержания искового заявления, с учетом конкретных обстоятельства дела, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителя заявителя в суде первой инстанции, суд пришел к выводу, что разумной и обоснованной для истца является стоимость судебных издержек в размере 35000 руб., данная стоимость соответствует объему проделанной представителем юридической работы, заявленная же стоимость в сумме 50000 руб. является явно чрезмерно завышенной.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованным частично в размере 35000 руб., в остальной части отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Государственная пошлина в размере 179 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания "СЕВЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕНКРУС-РАЗВИТИЕ" 2514874 руб. 34 коп., в том числе 2421210 руб. долга, 93664 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.05.2019 по 27.11.2019, а также 35395 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания "СЕВЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова