Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А56-126451/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126451/2023
25 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (адрес: 183031, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: <***>)

к ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" (адрес: 188309, Ленинградская область, <...>, литер А, помещ. 17; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1.307.681 руб. 79 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.07.2023




установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.307.681 руб. 79 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании 22.02.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым отказался от иска в части взыскания 2.700 руб. 00 коп. страхового возмещения, просит взыскать 1.354.880 руб. 29 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ООО "Северная Строительная Компания" (подрядчик) заключен договор заключен договор № 136-кр от 09.10.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем, крыши, фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ капитального ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.

В соответствии с п. 9.2 Договора гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Приемка в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД № 5), состоялась 04.04.2016.

Комиссионным актом осмотра от 01.03.2021 установлено, что 27.02.2021 в ночное время произошло залитие офисных помещений, расположенных на первом этаже МКД № 5.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» (далее - ООО «УК Имандра») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к НКО «ФКР МО» (ответчик заменялся в ходе рассмотрения дела) о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате залития офисных помещений в МКД № 5.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2022 по делу № А42-6442/2021 с НКО «ФКР МО» взыскано в пользу ООО «УК «Имандра» 936 840 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21.737 руб. 00 коп., всего 958.577 руб. 90 коп.

Арбитражный суд Мурманской области пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, в связи с чем, именно с НКО «ФКР МО» подлежит взысканию возмещение причиненного подрядчиком материального ущерба.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, а также Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022.

Вышеуказанные судебные акты исполнены НКО «ФКР МО» в полном объеме.

Платежным поручением от 27.07.2022 № 7503 с расчетного счета НКО «ФКР МО» в пользу ООО «УК «Имандра» на основании вышеуказанных судебных актов перечислено 958.577 руб. 90 коп.

Кроме того, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД № 5 по ул. Бредова в г. Апатиты Мурманской области, ФИО2. обратилась в Кировский городской суд Мурманской области с иском к НКО «ФКР МО» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 28.06.2022 по делу № 2-26/2022, измененного апелляционным определением от 30.09.2022 с НКО «ФКР МО» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков вследствие затопления нежилого помещения взыскана денежная сумма в размере 339.168 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 9.935 руб. 80 коп., а всего 349.103 руб. 89 коп.

Судом установлено, что 19.03.2021 произошло залитие нежилого помещения № IV в МКД № 5 в результате неправильно установленной врезки подающего и обратного трубопровода при проведении работ по капитальному ремонту дома, а также не проведения замены радиаторов отопления при проведении капитального ремонта дома.

Суды первой и апелляционной инстанций по иску ФИО2. пришли к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, в связи с чем, именно с НКО «ФКР МО» подлежит взысканию возмещение причиненного подрядчиком материального ущерба.

Вышеуказанные судебные акты исполнены НКО «ФКР МО» в полном объеме.

Платежными поручениями от 06.12.2022 № 19686, 19700 с расчетного счета НКО «ФКР МО» в пользу ФИО2 перечислено 339.168 руб. 09 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием помещения, и 9.935 руб. 80 коп. судебных расходов.

21.10.2019 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Северная Строительная Компания», ИНН <***>.

В период заключения договора от 09.10.2015 № 136-кр и выполнения работ ООО «Северная Строительная Компания» являлось членом СРО Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов», что подтверждается выпиской из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах.

Кроме того, уточняя исковые требования, истец указал на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2022 по делу № А42-6442/2021 с НКО «ФКР МО» в пользу Комитета по управлению имуществом города Апатиты Мурманской области, взысканы судебные издержки в сумме 12.798 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2023 по делу № А42-6442/2021с НКО «ФКР МО» взысканы в пользу ООО «УК «Имандра» судебные издержки в сумме 16.000 руб. 00 коп.

Определением Кировского городского суда Мурманской области по делу № 2-26/2022 с НКО «ФКР МО» в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки в сумме 18 400 руб. 50 коп.

Вышеуказанные судебные акты исполнены НКО «ФКР МО» в полном объеме.

Платежными поручениями от 31.01.2023 № 1613, от 21.04.2023 № 7716 и от 11.07.2023 № 14287 с расчетного счета ЖО «ФКР МО» перечислены соответствующие денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут: саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут: соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций в случае исключения сведений об указанной в пункте 1 настоящей части саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций, либо саморегулируемая организация, членом которой стало лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее соответствующие обязательства по таким договорам, в случае, если такое Национальное объединение саморегулируемых организаций перечислило в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 55.16 настоящего Кодекса, средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на счет указанной саморегулируемой организации.

Между тем, статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом № 372-ФЗ от 03.07.2016 с 01.07.2017.

Таким образом, указанные нормы не подлежат применению к спорным обстоятельствам, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.